Violencia Simbólica

Seminario Periodismo No Sexista - Cali octubre 2. 2012

VIOLENCIA SIMBÓLICA
Victoria Sendón De León “La igualdad entre los sexos es el ropaje con el que se disfraza hoy la inferioridad de la mujer”. Carla LONZI) Resulta un poco extraño que últimamente mucha gente esté interesada por la violencia simbólica como si en el camino de búsqueda de las causas de la violencia real nos hubiéramosperdido algo importante ¿Qué ha pasado para que ahora las feministas y las instituciones estén interesadas por lo simbólico? Bueno, pues ha pasado lo que tenía que pasar: que actualmente disponemos de toda una panoplia de leyes que intentan implantar la igualdad como derecho, que potenciamos por todos los medios la coeducación, etc… Sin embargo, el machismo rampante campa por sus respetos: malos tratosy asesinatos de mujeres, prostitución forzada como el gran negocio del siglo, auge de los discursos religiosos patriarcales, y el núcleo duro del poder en manos de los hombres, como siempre. ¿Quiere decir que no hemos avanzado nada? En absoluto. Precisamente porque lo hemos hecho, el machismo se torna más virulento. Pero, tal vez, en nuestros análisis nos falte un elemento clave: el elementosimbólico. Creo que el feminismo se ha centrado sobre todo en combatir el machismo, pero el machismo no es más que el síntoma de una enfermedad profunda, de una enfermedad estructural y sistémica que se llama Patriarcado, y esta realidad no podemos analizarla en toda su dimensión si no recurrimos al elemento simbólico. Voy a partir de la importancia que el sociólogo francés Pierre Bourdieu otorgó a losimbólico dentro de la sociología, y más concretamente del estudio de campo que realizó en la Cabilia argelina sobre las relaciones de dominación de los hombres sobre las mujeres. Este autor dice algo tremendo, pero muy a tener en cuenta, y es que “Existe una complicidad tácita de los dominados con la dominación”. Es éste uno de sus 1

Seminario Periodismo No Sexista - Cali octubre 2. 2012puntos de partida o de llegada, según se mire. En su obra La dominación masculina[1], Bourdieu parte de un estudio de campo que realizó en la Cabilia argelina, considerada como una reserva del inconsciente mediterráneo, donde las relaciones de género se nos muestra en toda su crudeza, en el sentido de que obedecen literalmente a una estructura patriarcal de dominación, ya que las diferencias sexualeshan sido transformadas en un conjunto de oposiciones que organizan todo el cosmos. En estas oposiciones, lo masculino tiene siempre la primacía, pero no sólo lo masculino, sino los varones, ya que lo simbólico coincide literalmente con lo real[2]. Lo curioso es que la primacía de lo masculino prescinde de toda justificación: es lo ‘natural’[3]. Por lo tanto, el orden social funciona como una granmáquina simbólica que ratifica la dominación masculina en la que se apoya. Es un círculo vicioso en el que la división sexual del trabajo es vista como algo natural, así como el sometimiento de las mujeres, los malos tratos que se les inflingen, su impureza, los espacios propios de cada uno de los sexos y todo el mundo organizado en esta sociedad y, en primer lugar, el cuerpo en sí, su realidadbiológica. Oposiciones y privilegios masculinos que no sólo operan en la realidad organizativa externa, sino que afectan a las estructuras cognitivas de todos los sujetos, varones y mujeres, que a su vez refuerzan esta estructura. El sociólogo Manuel Castells afirma que “La forma esencial de poder está en la capacidad de modelar la mente”[4]. Sería lo que Foucault denomina 'biopoder', que es elpoder no coactivo, sino el interiorizado por el sujeto y según el cual piensa y actúa. Desde esta perspectiva podemos entender por qué las religiones tienen tanto poder, que no sólo transforman lo arbitrario en natural, sino en sobrenatural. La dominación se ejerce a través de una serie de comportamientos, que cuando pasan a ser asumidos como naturales, se convierten en dominación simbólica. Por...