Vision apocaliptica

En esta primera práctica el autor, Umberto Eco, nos plantea dos diferentes puntos de vista sobre como ver la cultura, como una cultura de masas que denominamos bajo el concepto de integrados y otro totalmente opuesto al primero, denominado apocalípticos que conciben la cultura como un privilegio reservado a una pequeña parte de la sociedad. Al mismo tiempo, nos presenta las diferentes formas decomo la cultural está vinculada a la comunicación.
Antes de dar mi punto de vista y opinión sobre este tema, me gustaría describir brevemente el concepto y base de ambas posturas:
Visión apocalíptica: Ve la cultura como un bien reservado a unos pocos, y la mera idea de una cultura compartida por todos y elaborada a la medida de todos es un contrasentido monstruoso, la cultura de masas esanticultura. Esta visión de la cultura, se extiende sobre todo el las épocas anteriores a la aparición de los medios de comunicación escrita (los periódicos). Ya que hasta aquel momento sólo unos pocos (normalmente las clases sociales más altas) tenían acceso a los manuscritos (soportes en los que se reflejaban los pensamientos de los eruditos). Esta teoría, con el paso de las épocas ha perdido peso,pero aún así sigue estando presente en nuestros días mediante grupos de presión que utilizan los medios de comunicación de masas para difundir sus ideas.
Visión Integrada: Ve la cultura como un bien común que ha de ser compartido y accesible a todos, este fundamento nace, con la aparición de los medios de comunicación escrita, los periódicos, en los que diariamente se han de exponer las ideas ypensamientos de los escritores o redactores, quedando completamente desvirtuada la difusión de la cultura, ya que el difusor pasa a ser un igual al resto de los hombres, y con esto aparece lo que llamamos “cultura de masas”. Según algunos otros pensadores, los regímenes políticos más populistas (tales como China o la ex Unión Soviética) en los cuales era necesario hacer llegar un mensaje a todo elpueblo, sin importar su nivel cultural. El integrado al mismo tiempo, y como mencionado anteriormente, cree fervientemente en la “cultura de masas”, que nace en una sociedad en que la masa de ciudadanos participa con igualdad de derechos en la vida pública.
Bajo mi punto de vista, ninguna de ambas posturas es completamente cierta, ya que ambas tienen sus propios nexos de unificación.
En elcaso del apocalíptico, es cierto que la cultura, por su carácter histórico, ha pertenecido a unos pocos, pero al mismo tiempo, el propio desarrollo de la sociedad y la aparición de las clases medias, las cuales empiezan a tener acceso a la educación y con ello se de(spierta su interés por el conocimiento, empiezan a

utilizar la cultura como una vía de adquisición de conocimientos y dedistracción (concepto apoyado por el integrado).
El apocalíptico, condena todo lo relacionado con la tecnología, ya que lo entiende como una pérdida de la cultura, tal y como se refiere el autor al principio del ensayo, cuando Theut, padre de las letras, alaba ante su rey el descubrimiento de la escritura, aduciendo que la escritura hará a los egipcios más sabios y más aptos para recordar, porqueeste hallazgo es remedio útil a la memoria. A lo que su rey le contesta que este descubrimiento será causa del olvido en el ánimo del ejercicio de la memoria. Básicamente viene a decir que el poder plasmar todos tus conocimientos en un papel, hace que no nos esforcemos en recordar lo aprendido y al mismo tiempo da la posibilidad a otros a conocer nuestros pensamientos y descubrimientos, y con esto amejorarlos. Bajo mi punto de vista, la comunicación de los conocimientos de uno, es imprescindible y al mismo tiempo necesario, en el desarrollo de la sociedad, ya que nos permite mejorar, avanzar y crecer día a día.
Por otro lado, no podemos negar, que la cultura de masas, a través de los medios de comunicación masiva, los cuales están repletos de información, no contiene formación, ya que...