vision externalista e internalista

LAS CONCEPCIONES INTERNALISTA
Y EXTERNALISTA DE
LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA
ANDRÉS MOYA
AMPARO LATORRE

INTRODUCCIÓN

La selección natural es el concepto fundamental, aunque no exclusivo,
para la explicación de la evolución biológica. La lógica de su acción queda
bien captada cuando se plantea en términos de conflicto, inevitable, entre
unidades replicativas, del mismo o diferente nivel dela jerarquía biológica.
Ello muestra, además, que no existe incompatibilidad entre la aparición
súbita o a largo plazo de novedades biológicas y el papel que la selección
natural ha jugado en su gestación.
La historia reciente de la biología evolutiva se ha visto salpicada por una
serie de fructíferas controversias, que ha permitido la creciente explicación
de los fenómenos que son objeto desu estudio. El análisis de tales controversias muestra una cierta reincidencia histórica que puede sintetizarse en
las concepciones internalista y externalista de la evolución.
El presente trabajo es una ampliación de otro que ya fuera publicado
en esta revista (Moya 2000), así como revisiones de otros que han aparecido
más recientemente (Fontdevila y Moya 2003, cap 1; Moya 2003).SELECCIÓN NATURAL Y CONFLICTO

Forma parte de nuestro bagaje cultural afirmar que la selección natural (SN
a partir de ahora) explica la evolución biológica. Pero: ¿cuánta explica?,
¿toda?, ¿parte? Si en parte, ¿cuánta parte? Si afirmásemos que disponemos
en este momento de evidencia contrastada de que la única forma en cómo
procede la evolución biológica es por medio de la SN, la teoría de laevolución biológica por SN pasaría a ser algo así como el hecho de la
evolución y su explicación obvia la SN, y habríamos terminado. Nos guste
o no, la cuestión no es tan sencilla, aunque sólo sea por la bastedad de
fenómenos que se esconden bajo el término “evolución” biológica. Disponemos, por otro lado, de formas alternativas de explicación de la evolución
biológica, lo que tampoco implicanecesariamente que excluyamos a la SN
como una, o la mayor de sus explicaciones.
Instituto Cavanilles de Biodiversidad y Biología Evolutiva, y Departamento de Genética,
Universitat de Valencia, España. / andres.moya@uv.es
Ludus Vitalis, vol. XII, num. 21, 2004, pp. 179-196.

180 / LUDUS VITALIS / vol. XII / num. 21 / 2004

La SN es un argumento y, por cierto, no precisamente de naturalezatautológica. Hemos desarrollado este punto con cierta extensión en otro
trabajo (Moya 2003). La SN es la conclusión lógica de una serie de premisas
que, a su vez, tienen sustento empírico. Cuando fuera el caso que tales
premisas, o alguna de ellas, sea falsa, la conclusión derivada sería falsa
también. Diríamos entonces que el argumento de la SN no se sostiene o
que es falsa la explicación de laevolución por SN.
Algunos autores sostienen que la SN es una actor secundario en el juego
de la evolución. Probablemente lo hacen porque se concentran en una de
las formas de selección, la denominada selección negativa o purificadora,
que hace desaparecer aquellas entidades biológicas que, en términos
relativos, son menos eficaces. Lo que nos interesa saber es si esa entidad
se ha extendidocomo consecuencia de la SN. No discutimos ahora qué
factores son los que promueven la aparición de una novedad o carácter,
algo que trataremos más adelante, sino el hecho de que tal novedad se
extienda o propague hasta ser común en la población, la especie, etcétera,
por el hecho de que tiene una eficacia relativa superior al resto y no como
consecuencia de cualquier otro factor causal. Talproceso de implantación
es lo que se denomina selección darwiniana, selección positiva o, simplemente, selección natural.
Para evitar la connotación negativa implícita en la supervivencia del
más eficaz y la desaparición del menos eficaz proponemos recurrir al
término “conflicto”. Por conflicto entendemos no solamente lo que acontece entre las entidades biológicas cuando compiten por...