VISION ORGANICISTA DE LA CIUDAD

VISION ORGANICISTA DE LA CIUDAD

“Establecimiento de conexiones entre la lógica formal y funcional de la ciudad, y la lógica formal y funcional de los seres vivos, entendido éstos en todas sus posibles acepciones.”
Algunos autores del siglo XIX rechazaron a la ciudad por entenderla como un fenómeno extraño y adverso al ser humano, apostando como alternativa por una nueva ruralidad compatible conel desarrollo económico capitalista. Nace así la tendencia anti urbana.
Actualmente el discurso organicista ya no es anti urbano, sino que busca explicar la enorme complejidad de la ciudad contemporánea partiendo de lo orgánico.
Desde Vitruvio, la naturaleza ha sido un poderoso referente para la arquitectura y la ciudad.
Los arquitectos renacentistas se interesaron en ella en busca de unalegitimación de orden superior: la naturaleza representaba lo divino, todo lo positivo que debía ser imitado por la ciudad.
También buscaban garantías de belleza, ya que la naturaleza había sido consensuada como un ideal de armonía y equilibrio.
En las últimas décadas, nuestra comprensión de la naturaleza ha experimentado una drástica transformación, inducida por el giro de 180 grados que ha efectuadoel estudio de los fenómenos naturales.
Lo que ahora los alienta es el deseo de teorizar la complejidad, es decir, el interés contemporáneo por la naturaleza es mucho más afín a conceptos como el caos y multiplicidad que equilibrio y armonía.
Si bien los arquitectos clásicos buscaban en la naturaleza órdenes y jerarquías, los arquitectos contemporáneos escrutan metáforas e instrumentos que lespermitan describir la ciudad como un sistema semicaótico.

¿Porqué buscar en la naturaleza?
Porque la realidad urbana contemporánea es cada vez menos accesible a los análisis habituales. La alternativa la ofrecen formas de pensamiento basadas en la complejidad.

Las ciudades contemporáneas han demostrado que a pesar de ser dispersas, desagregadas, amorfas y conflictivas, son altamente operativas encuestiones de organización y funcionamiento.

Ahora se está gestando un nuevo reto: fundar una teoría urbana en la que orden y caos no sean términos contradictorios.
A partir de esto los organicistas han reorientado sus investigaciones hacia las estructuras de orden relativo que subyacen tras situaciones de caos aparente, estructuras débiles, flexibles y cambiantes que, probablemente esténocultas tras el magma urbano y garantizan su funcionamiento.

Donde comienza el caos acaba la ciencia clásica.
La denominada “ciencia clásica” ha sido acusada de haberse empeñado en demostrar la existencia de un supuesto orden universal oculto tras el desorden aparente de la naturaleza. La obsesión de la modernidad con por la razón pudo haber inducido a la ciencia a mirar hacia otro lado cuando larealidad se obstinaba en no ser coherente.
La parte irregular de la naturaleza, la parte discontinua y errática, siempre ha sido un misterio para la ciencia o, aún pero, una monstruosidad. De esta manera definía el escritor James Gleik el vacío que las denominadas “ciencias del caos” vinieron a llenar con su estudio de la naturaleza.
Partiendo de la lógica del pensamiento moderno, la ciencia optabapor no enfocar sus energías en fenómenos que eran irreductibles al prístino orden euclidiano.
Al optar por investigar cualquier comportamiento natural donde la componente compleja fuera elevada –las formas de las nubes, las sendas de la luz,los conjuntos de estrellas, etc.-, se descubrieron fenómenos que se caracterizaban por ser a la vez difusos y concretos, impredecibles y estructurados, estetipo de fenómenos fueron tradicionalmente despreciados por la ciencia clásica.
Edward Lorenz, postuló que muchas componentes habían sido olvidadas por la ciencia clásica debido a su obsesión por la linealidad, obsesión que condujo a descartar las pequeñas irregularidades. Sin embargo, si éstas eran tenidas en cuenta, la naturaleza demostraba ser no lineal desde el punto de vista matemático.
En los...