Voces subalternas

Introducción.

El crecimiento económico durante el siglo decimonónico sumado obviamente al hambre de las burguesías europeas necesito de mayor y mejores materias primas para echar a andar la gran maquinaria que se comenzaba a fundar en la era del imperio, como muy acertadamente lo llama Hobsbawm. La acción directa de Imperios en la toma de terrenos y la repartición de los mismos entre otrosimperios europeos hizo de algunas partes del mundo colonias, y por supuesto, colonizadores. La desesperada búsqueda de mercados en la expansión colonial abrió no solamente este nuevo espacio, sino que re-editó la relación colonizado y colonizador. El domino se llevaría por causes distintos al de los anteriores siglos. Se manifestarían políticas hacia el interior de las colonias, que no son deexclusividad de este periodo de finales del siglo XIX y principios del XX, pero que se mueven en condiciones distintas debido al nuevo carácter del imperio que los somete. Ya no se adentra con la cruz y la espada, sino con beneficios económicos para las elites locales, que supuestamente permearan estos mismos beneficios hacia abajo. Se conocerán las reacciones en contra del imperio, discursos queflorecen en contra la dominación, discursos en contra del imperio provenientes desde mismo imperio, etc. es decir, en su totalidad, una nueva era del imperio, con nuevas dinámicas, reacciones, actores en las colonias y en los imperios, que, queriéndolo o no, socavaran de alguna forma estas magnánimas construcciones imperiales modernas.

Existen variados temas en los cuales uno podría adentrarse paraconocer un poco mas con respecto a las formas de dominio colonial, el colonialismo, visto como un proceso que no necesariamente arrojo su poder militar en contra de países, en algunos lo hizo, sino su dinámica un poco más compleja relativa a su establecimiento, sus formas de regir estos países, la ayuda recibida por las elites locales, y los discursos que los países imperialistas con sus nuevoslenguajes y dominación implantaron, junto al poder hegemónico y control, en los lugares y gentes de los países que “nuevamente” sé veían colonizados. Las discusiones en torno a estos temas son de suma importancia para conocer o teorizar sobre la dinámica existente entre “Metrópoli y Colonia” o “colonia y colonizado”. Es necesario detenerse y ahondar un poco en algunos puntos específicos. Comenzandoen este último punto, es preciso reflexionar sobre las ideas de Ann Laura Stoler y Frederick Copper en “Tensions of the Empire. Colonial Culture in a Bourgeois World” Between Metropole and Colony” donde la Europa del periodo imperial se fue moldeando por sus proyectos imperiales de la misma manera como los choques coloniales fueron modelados por eventos y conflictos dentro del mismo imperio, esdecir su matriz, Europa. Esto genera principalmente cambios, u otras perspectivas de análisis a las burgesias, tanto de Europa como de las colonias, reflejado por ejemplo, en algunas de las agendas de los países colonizadores que buscaban crear ese homo europeus en las colonias que regían, es decir, aparte de ser vistas como territorios de extracción de recursos, también vieron que las burguesíaslocales, si se administraban bien, irían generando mayor apertura a la nación en función del dominio foráneo. Crear buenos Europeos en las colonias o crear buenos colonizados. Esto no es un punto de demasiada complejidad ya que, es parte de una estrategia lógica de intentar vincular a las elites locales para que reproduzcan un discurso engañoso, que ayude de mejor forma al dominio del colonizador.Claro está que las burguesías locales, al generar esta suerte de alianza también son consientes del premio y recompensa que generosamente les será otorgado. A todo este marco se agregan los postulados del mismo texto recién citado, donde los espacios y terrenos de las colonias podrían haber sido escapes a una mayor libertad sexual o económica, esto es, un terreno de experimentación, con el...