Volver A Los Ideales De 1983

Volver a los ideales de 1983 
Luis Alberto Romero​
  ​
                                                                                                                       MARTES 22 DE MARZO DE 2016 
El  acuerdo construido  en  torno a los  ideales  democráticos, después de  años de  violencia política y  terrorismo clandestino estatal, sigue siendo el gran punto de encuentro para una sociedad plural y democrática 
Han pasado 40 años del golpe militar del 24 de marzo de 1976. ¿Qué nos dice hoy ese traumático suceso? Cosas 
muy  diferentes,  a juzgar por  las maneras de  conmemorarlo. Para  algunos, es  el  momento del  recuerdo  de sus 
víctimas.  Para otros,  se  trata  de una  recordación  genérica y  ritualizada,  como la  prescripta por  el  Estado para 
los  actos  escolares.  Desde  2011 se  ha  desarrollado  otra  variante:  el  "escrache"  de  personas  acusadas  de 
"colaboracionistas",  consistente  en  masivas  agresiones  a  sus  fotografías,  escupitajos  incluidos.  Otros, 
finalmente,  se  preguntan  por  qué  sus  muertos  ­otras  víctimas  de  los  años  70­  no  son  incluidos  en  la 
conmemoración oficial. 
Ciertamente,  hay  memorias  en  conflicto.  En  mi  caso ­sólo  me  atrevo  a  hablar  en  primera  persona­,  las 
interpretaciones  fueron  cambiando  con  los  años,  como  ocurre  siempre  con  nuestras   miradas  al  pasado; 
reconstruir esos cambios me ayuda a entender cómo colocarme hoy ante la conmemoración. 
Mi  primera  imagen  global  de  la  dictadura  militar  y  el  terrorismo  clandestino  de  Estado  se  configuró  con  la Guerra de Malvinas. 
También,  con  el  "show  del  horror"  que  siguió,  el  derrumbe   militar  y  las  expectativas  de  la  democracia.  Se 
trataba  sobre  todo  de Raúl  Alfonsín, y de  los horizontes  que abría  su convicción de que, para consolidarla, los 
responsables  del  terrorismo  del  Estado  debían  ser  juzgados.  Nunca  Más  primero  y  luego  los   Juicios  a  las 
Juntas  me  parecieron el  mejor  fundamento  de  una  democracia  ética  y  potente,  exactamente  lo  inverso  del 
Proceso, potente pero demoníaco. 
Dictadura  y  democracia   me   parecían  partes  del  mismo  relato  fundador.  En  1993  escribí  una  historia   de  la 
Argentina  en  el  siglo XX.  Pensando en  mis  hijos  y en  otros lectores como  ellos, dediqué un espacio extenso  a 
describir  en  detalle  lo  que  llamé  el  genocidio.  Salvo  este  título  erróneo  ­que  hace  poco  reemplacé   por  "la 
masacre"­, todo lo que escribí entonces me parece válido hoy. 
A fines de  los años noventa, cuando la desilusión había erosionado la fe democrática de 1983, me cuestioné ese 
relato.  Las  expectativas   iniciales  habían  sido  excesivas.  La  ilusión  ciudadana,  imprescindible  construir  la democracia, había  puesto muy  alto el  listón,  y el salto fallaba, alentando no  sólo la desilusión sino el rechazo a 
algunos valores centrales de la democracia. 
A  la  vez,  la  imagen  demoníaca  del  Proceso  me  pareció   esquemática  como  reconstrucción  histórica  y 
contraproducente  desde el punto de vista cívico y  político. Era necesario mirar más atrás de 1976 para seguir el rastro  de  la  violencia   política  y,  sobre  todo,  su  naturalización:  la  falta  de asombro  ante  la  muerte y hasta  su 
celebración.  Por  otro  lado,  más  allá  del  activismo  cívico,  en  la  historia  son  pocos  los héroes o demonios; en  
general son hombres, cuyas conductas  corresponden  a una  amplia gama de grises, la misma que descubrieron Hanna Arendt o Primo Levi con referencia a los campos de concentración del nazismo. 
Desde  entonces  creo  que  la  primera  obligación  cívica del  historiador es  la comprensión,  sobre todo  si espera 
que  el  juicio  de  los  ciudadanos  ­y  el propio,  en  cuanto  tal­  se construya  sobre la  única base  sólida  posible:  la 
verdad.   Esta  preocupación  está  presente  hoy  en   las  investigaciones,  muy ...