Vuelve Freud

Vuelve Freud
Los neurólogos están
cayendo en la cuenta
de que las descripciones
biológicas del cerebro
resultan más coherentes
si se las integra
en las teorías psicológicas
que Freud enunció
hace un siglo
Mark Solms

D

urante la primera mitad del siglo XX, las ideas de Sigmund Freud predominaban cuando se trataba de explicar la naturaleza de la mente o psique humana. Su tesis básica decía quenuestras motivaciones permanecen
en muy buena medida ocultas en nuestro inconsciente.
Más aún, una fuerza represiva las aparta activamente de la consciencia. El aparato activo de la psique (el “yo”) rechaza todos
aquellos impulsos inconscientes (el “ello”) que puedan promover
una conducta incompatible con la civilizada idea que nos hacemos de nosotros mismos. Tal represión es necesaria porque losimpulsos instintivos se expresan en forma de pasiones incontroladas, fantasías infantiles y deseos sexuales y agresivos.
Hasta su muerte en 1939, sostuvo que la enfermedad mental se
produce cuando falla la represión. Las fobias, los ataques de pánico y las obsesiones se deberían a que en la conducta voluntaria se introducen furtivamente pulsiones ocultas. Correspondía,
pues, a la psicoterapiarastrear los síntomas neuróticos hasta dar
con sus raíces inconscientes y exponerlas al juicio maduro, racional, quitándoles así su fuerza compulsiva.
Sin embargo, al ir adquiriendo las investigaciones sobre la
mente y el cerebro mayor complejidad a partir del decenio de
1950, a los especialistas les fueron pareciendo poco sólidas las
pruebas que Freud adujo en pro de sus teorías. No las sometía
a laexperimentación controlada; sólo entreveraba inferencias teóricas y observaciones simples de pacientes en entornos clínicos.

Los tratamientos por medio de
drogas ganaron terreno y la tendencia a explicar biológicamente las
enfermedades mentales fue desprestigiando al psicoanálisis. Freud,
de haber vivido por aquellos años,
hasta puede que hubiese dado por
bueno el cambio de enfoque. En su
época,contó con una reputación
como neurólogo muy alta. Hizo a
menudo comentarios de este tipo:
“Es de creer que las deficiencias
de nuestra teoría se subsanarían si
fuésemos capaces de sustituir los
términos psicológicos por formulaciones fisiológicas y químicas”. Pero
no disponía aún de la ciencia o la
técnica necesarias para conocer la
organización y las funciones del
cerebro, ni de la personalidadnormal ni de la neurótica.
A la altura del decenio de 1980,
hasta en algunos círculos psicoanalíticos se consideraba que las no-

ciones del yo y el ello estaban irremediablemente anticuadas. Freud era
ya historia. En la nueva psicología
prevaleció la idea de que los deprimidos padecían su mal no porque algo socavase sus primeros afectos en la infancia, sino a causa de
desarreglos de loscomponentes químicos del cerebro. La psicofarmacología, sin embargo, no proporcionó
una teoría general de la personalidad, la emoción y la motivación,
una concepción nueva de “lo que
nos conmueve”, que sustituyese a
la de Freud. Sin un modelo así, los
neurólogos restringieron su enfoque
y prescindieron de las visiones de
conjunto.
Hoy día se está volviendo a la visión de conjunto, y lo sorprendente
es queel cuadro resultante se parece
al que hace un siglo pergeñó Freud.
Aún se está lejos del consenso, pero
cada vez son más los neurólogos

Resumen/Teorías sobre el psiquismo
■

■

52

Durante décadas, los conceptos freudianos —el yo, el ello, los deseos
reprimidos— dominaron la psicología y los esfuerzos psiquiátricos por
curar las enfermedades mentales. Pero una mejor comprensión de la
química delcerebro fue sustituyendo este modelo por una explicación
biológica de cómo se originan las funciones psíquicas en la actividad
neuronal.
Sin embargo, las más recientes tentativas de conjuntar diversos descubrimientos neurológicos van conformando una concepción química
de la mente que revalida el esquema general propuesto por Freud
hace casi un siglo. Hoy en día, cada vez es más numeroso el grupo...