Wade

LOS ESTADOS, LOS MERCADOS
Y LA POLÍTICA INDUSTRIAL
[pic]



El papel económico del Estado ha logrado retener la
atención de los especialistas durante más de dos siglos
sin despertar su curiosidad... El principal instrumento de
demostraciónempírica de la competencia económica
del Estado ha sido la anécdota reveladora.


GEORGE STIGLER

EL ENFOQUE predominante de la política económica durante los cincuenta y los sesenta le atribuyó al Estado [i] un papel sustancial para compensar las fallas del mercado. En los países industrializados la Experiencia de la Gran Depresión y del dirigismo de los tiempos deguerra[ii] aportó el ímpetu necesario. Ese enfoque también fue adoptado por los economistas que estudiaban los "países subdesarrollados" y que sentaron las bases de una nueva disciplina de la economía del desarrollo. Las primeras contribuciones a la economía del desarrollo se concentraron en mostrar cómo las circunstancias especiales de los países subdesarrollados -escasos ahorros privados,dependencia de los productos primarios de exportación, los precios decrecientes de las exportaciones en relación con las importaciones, los pequeños mercados internos, sus limitadas habilidades técnicas, la escasez de empresarios dedicados a la organización en gran escala, y el desempleo de esa época- exigían que el Estado desempeñara un papel aún mayor que en los países más desarrollados.Estas circunstancias hicieron que los países subdesarrollados, no pudiesen tener esperanzas de alcanzar el pleno empleo o de recibir suficientes divisas extranjeras para satisfacer la ilimitada demanda en el contexto de una economía abierta, según los economistas del desarrollo. Casi sin tomar en cuenta el tipo de cambio y aun con salarios que no rebasaban el nivel de la subsistencia física,persistiría una escasez de las actividades que produjeran bienes o servicios que pudiesen venderse en el mercado internacional. La dependencia del libre mercado perpetuaría lo que fue llamado dualismo, marginación ola coexistencia de formas precapitalistas con formas capitalistas de producción. Por lo tanto, el Estado no sólo debía mantener el equilibrio macroeconómico y ofrecer bienes y servicios"públicos", sino que también debía asumir una responsabilidad directa tanto por aumentar los recursos de la economía que pudieran invertirse como por establecer un mecanismo capaz de transferir esos recursos a una inversión productiva. Según estas ideas, la formación de capitales era el motor del desarrollo. Al dejar subutilizadas cantidades considerables de los recursos de una economía, los mercadoslibres en las condiciones de un país menos desarrollado (PMD) generarían menos inversión de la que era socialmente deseable, y la asignarían de formas que estarían también por debajo de lo socialmente deseable. De esta manera, la economía del desarrollo volvió a dar prominencia a la formación de capitales, que había estado en el centro mismo de la teoría económica desde el siglo xviii hasta la primeraGuerra Mundial y luego había sido desplazada por cuestiones de asignación eficiente de recursos. Pero combinó la formación de capitales con una visión activista del Estado, de una manera que no lo hacía la economía clásica.[iii]

A finales de los sesenta y principios de los setenta en teoría se redujo el papel del Estado, tanto en los países desarrollados como en los menos desarrollados. Enel contexto de Ios PMD, Ios economistas presentaron tres principales tipos de testimonios:


1. El uso del Estado para promover la industrialización tendiente a sustituir las importaciones durante los cincuenta y los sesenta había dado como resultado industrias ineficientes que requerían subsidios permanentes, con pocas perspectivas de alcanzar la competitividad internacional;
2. La...