Waka, Grauvaca Y Matriz- ¿Qué Utilizar Para La Clasificacion De Arenisca Inmadura?

WAKA, GRAUVACA Y MATRIZ- ¿QUÉ UTILIZAR PARA LA CLASIFICACION DE ARENISCA INMADURA?
R. H. DOOT Jr
INTRODUCCION
“Los geólogos difieren mucho respecto a que es, y que no es Gray Wacce” (Mawe 1818).
Un artículo reciente de Huckentolz (1963) sobre composición de textura de la grauvaca original (“Tipo”) y arcosa reabrió una vieja herida; ahora estas son nuevas insinuaciones como arcosa ligada alrango de términos de roca de “mal comportamiento”. Las impresiones ganadas de artículos recientes sugieren que pudiéramos arribar un punto cerca de lo absurdo en la clasificación de areniscas inmaduras. Huckenholz por ejemplo, pudo ahora demostrar que el “tipo” de arcosa es complemente cubierta por el “tipo” de grauvaca en textura, y solo levemente menor en composición, concluyendo que la matrizpuede ahora no ser usada para clasificar grauvacas. Una más obvia conclusión pudiera ser descargar una o ambas de estos términos viejos, es indicado un verdadero misterio que el no sugiera esto.
Arcosa, como generalmente se uso en Norteamérica, es definido por criterio diferente que otras areniscas, esto es, común una especifica ara fuente, también es una categoría muy estrecha a la luz de los datosde Huckenholz, el término tiene poco valor, mientras sin embargo, el nombre mismo arcosa tuvo poco merito descriptivo; el de areniscas feldespática” pudiera ser más usado.
El objeto principal de esta discusión, es el problema de la grauvaca. Las siguientes remarcadas ideas demuestran que solo la cualidad ”megascopica” fue usada para caracterizar grauvacas mas grandemente antes del nacimiento dela petrografía de secciones delgadas. La restricción de 200años últimos de grauvacas a la amplia composición confinada de él “tipo”, ejemplo que es empleado en semántica como los datos de Huckenholz ahora enfáticamente demostrados.
EL DOGMA “TIPO” Y GRAUVACA
La interminable lista de conceptos de areniscas grauvaca razonablemente tiene cinco categorías, estas son:
1. Apariencia megascopica:oscuro, pálido, sucio, y/o firmemente indurable, implica lento metamorfismo.
2. La textura inmadura irrestricta de la composición; comúnmente expresada como porcentaje de matriz fina, primaria o secundaria, con angulosidad típicamente implicada.
3. Composición inmadura: algunos fragmentos de roca o algunos fragmentos metamórficos, o máficos, esto indica fuente especifico.
4. Combinación de algunosde los tres primeros
5. Combinación de los primeros tres más, implicaciones genéticas de estructuras sedimentarias o ambiente tectónico o procesos inferidos y ambiente.
Siguiendo que la cantidad de un “tipo” filosófico, algunos autores insisten la originalmente llamada “grauewacke” (Lasius, 1789) de los estratos Kulm del Devónico Superior-Missipico Inferior de las montañas Harz como la ultimaestándar para aplicaciones correctas de estas venerables, rocas llamadas “battle-scarred”. Algunos trabajos previos como el de Huckenholz pudieron ser escritos para detallar análisis petrográficos y químicos, de otras areniscas que pudieran ser claramente comparadas con las originales.
Un “tipo” rígido aprovechado para definir rocas es hoy considerado arcaico; por algunos si no muchos petrologos,los petrologos ígneos tuvieron sucesivos envíos en la emancipación; también completamente. Pero siempre más significativo es que, como comúnmente practicable para grauvaca, pudiera ser una doctrina “tipo” que tuvo que adquirir una falacia, llamando la atención que pudiera tener énfasis bajo análisis químico y microscopio petrográfico (ejemplo, composición) de las grauvacas Harz. Huckenholz indicaque grauvaca fue primero usado por mineros para referirse a rocas estériles, a mediados del siglo XVIII. Un punto el cual aparentemente no bien enfatizado con el gran furor sobre grauvacas, es que “este revelado 100 años antes de la invención del microscopio petrográfico y el uso de secciones delgadas”. Más Hckenholz cita una primera descripción megascopica o de lente de mano, publicado en 1789...