weber

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1272 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 8 de mayo de 2014
Leer documento completo
Vista previa del texto


UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Historia del Derecho Colombiano
Grupo 8
Clase 5







Tesis
Problema
Argumentos
- Además de las tres formas históricas de dominación propuestas por Weber, que son la categoría de dominación carismática, la tradicional y la legal, S.N. Eisenstadt propuso un cuarta categoría. Ésta última es nombrada comocategoría burocrático- histórica. Para la determinación de esta cuarta categoría, Eisenstadt hace uso de datos históricos que le permitieran determinar ejemplos de formas de gobierno histórico burocráticas como el imperio Inca, el antiguo Egipto y los imperios otomano y romano entre otros. Estos sistemas administrativos se enmarcan entre los estados tradicionales y carismáticos por un lado, y por ladominación jurídica por el otro. En estas formas de gobierno, los gobernantes eran los protagonistas de las luchas políticas mientras que los principales grupos de la sociedad, es decir la burocracia, aristocracia, las elites profesionales, culturales y religiosas entre muchas otras, eran los antagonistas. Los objetivos principales que compartían los gobernantes de esta forma de gobiernohistórico-burocrático eran la idea de la expansión territorial, el desarrollo económico y la conservación de modalidades culturales determinadas sin dejar a un lado propósitos individuales como la creación y preservación de una organización política unificada bajo su control personal. Es así como los gobernantes bajo esta cuarta forma de dominación tenían poderes personales y arbitrarios. En el imperio españolque según Eisenstadt fue una forma de dominación de este tipo se ve la idea del donativo gracioso que era un préstamo al rey haciendo que la corona pudiese movilizar recursos independientemente de los derechos de las clases altas.
- La libertad de acción de los reyes españoles en esta forma de dominación se vio coartada por los privilegios que poseían los grupos tradicionales pero más importantesaun, por el uso de símbolos tradicionales para su legitimación. Es así que nunca se realizó en el imperio español una legitimación completamente racional y nueva pasada en el apoyo de los grupos no tradicionales con símbolos y valores universalistas, porque de haberlo hecho, habría sido necesaria una ampliación de la base de participación política para incluir a estos grupos no tradicionaleshaciendo que fuese imposible mantener la idea de sociedad corporativa con todas las desigualdades que traía consigo. Las consecuencias que trajo consigo esta contradicción fueron importantes. Entre las más relevantes se encuentran el poco espacio existente para que el monarca se identificara con las clases bajas y viceversa. En segundo lugar con base a la idea de la legitimación tradicional, losgrupos no aristocráticos buscaban aristocratizarse haciendo que esos símbolos y valores se volvieran propios.
- Estas contradicciones que son vistos como verdaderos conflictos trae consigo diversas cuestiones. Por un lado la lucha que existió entre los funcionarios del rey quienes tenían la capacidad de intervenir directamente en las decisiones de los consejos reales contra los presidentes y lossecretarios quienes se oponían a los primeros. Otra cuestión es la de la actuación del rey a través de mecanismos independientes que no conformaran la organización administrativa ordinaria. Se encuentra también, la lucha de la burocracia para determinar los criterios de selección de servidores públicos que estuvo continuamente disputado por la idea del profesionalismo que derivaba de una nueva manerade pensar que hace referencia a lo que podría ser la forma de dominación jurídica y el favoritismo que es característico de las formas de dominación tradicional y carismática. Pero a pesar de que la burocracia profesara lo que era la ideología jurídica racionalista buscaba también adquirir símbolos de prestigio aristocrático. Esta acción de otorgar títulos fue fundamental para la política...