wevfgr

Existen razones para sostener que las presuposiciones de ambas corrientes difieren en gran medida por lo que este trabajo coincide con puxty en separarlas. Esta corriente se inspira en la obra deMichel Foucault. Este sostuvo que la verdad debe entenderse como un sistema de procedimientos ordenados para la producción ,regulación, distribución, circulación e instrumentación de proposiciones, esdecir la verdad es contextual, los sistemas de pensamiento han ido evolucionando históricamente y no existe una verdad que trascienda.
Foucault rechazo el concepto marxista deideología, como una forma general de esconder la verdad, interesándose en su lugar por los sistemas particulares de pensamiento. Se rechaza la existencia de un progreso de la razón, al contrario que elfuncionalismo o el marxismo para proponer que los sistemas de pensamiento cambian radicalmente en ciertos momentos por azar y discontinuidades.
La utilización del método arqueológico significa que no esposible pasar al pasado por el tamiz de los conceptos presentes.
Para comprender la evolución de la contabilidad seria tal vez más interesante estudiar aquellas prácticas contables que cayeron en desusoque no son antepasadas de las técnicas actuales y las cuales fueron las condiciones que posibilitaron su existencia.
Para el método arqueológico es absurdo explorar en el pasado algo qué se llamecontabilidad de costes, pues la esencia de las cosas no transciende diferentes épocas. El método arqueológico no examina lo que sobre una determinada época parece importante a nuestros ojos, sino loque se consideraba importante en aquel momento, el interés de esta investigación es la forma en que los regímenes de poder han crecido y se han sostenido mediante mecanismos disciplinarios y lainstitución de normas de conducta humana.
El texto de Foucault que más influencia ha tenido en la investigación contable es disciplina y castigo, según Robert y Scapens, cuando alguien es consciente de...