Xsdxdsds

ISSN-1657-3234

SEMESTRE GEOGRÁFICO
Volumen 1 – N° 1 — Marzo de 2001

Bogotá, D.C. - Colombia

© 2001, Asociación Colombiana de Geógrafos

ACOGE

Semestre Geográfico 2001, 1 (1), 67.
© 2001, Asociación Colombiana de Geógrafos (ACOGE)

DOCUMENTOS
Excepcionalismo en Geografía: La Controversia del Siglo XX
Con autorización escrita de la Asociación de Geógrafos Americanos,depositaria del copyright original como publicista de Annals of the Association of American Geographers, la revista Semestre Geográfico (SG) publica en este su primer volumen las versiones al español de dos artículos de gran valor documental. Se trata de los trabajos de Fred K. Schaefer1 y Richard Hartshorne2 sobre excepcionalismo, que en el decenio de los 1950 fueron el punto de partida de la másimportante controversia metodológica del siglo XX en geografía. El artículo de Schaefer se incluye en este primer número de SG, según la versión de Horacio Capel, publicada por la Universidad de Barcelona en tres ediciones (1971, 1974 y 1980), precedidas por una Introducción del traductor3. Estos dos documentos se reproducen con autorización del Profesor Capel. El artículo réplica de Hartshorne se incluiráen el segundo número de SG, en traducción de H. F. Rucinque, también precedido de una nota introductoria del traductor.

1 Schaefer, Fred K. 1953. Exceptionalism in geography: a methodological examination. Annals of the Association of American Geographers, 43, 226-249. 2 Hartshorne, Richard. 1955. Exceptionalism in geography reexamined. Annals of the Association of American Geographers, 45,205-244. 3 Schaefer, Fred K. 1980. Excepcionalismo en geografía, 3ª ed. Traducción y Estudio Introductorio por Horacio Capel Sáez. Barcelona, Ediciones de la Universidad de Barcelona, Departamento de Geografía, Colección “Pensamiento y Método Geográfico”, N° 1.

Semestre Geográfico, 2001, 1 (1), 76- 98.

Excepcionalismo en Geografía: Un Análisis Metodológico∗

FRED K. SCHAEFER

Lametodología de una disciplina no es un cajón de sastre de técnicas especiales. En geografía, técnicas tales como la elaboración de mapas, los “métodos” de enseñanza, o las exposiciones históricas sobre el desarrollo de la ciencia se toman con frecuencia, erróneamente, como metodología. El propósito de este trabajo es el de contribuir a disipar esta confusión. La metodología propiamente trata de la posición yobjeto de una disciplina dentro del sistema total de las ciencias, y del carácter y naturaleza de sus conceptos. La metodología se enriquece con el cambio y la evolución. En una ciencia activa los conceptos están siendo continuamente refinados o totalmente desechados. Las leyes y las hipótesis son, según los casos, confirmadas o descartadas o, en ocasiones, reducidas a la situación deaproximaciones más o menos satisfactorias. La metodología es la lógica de este proceso. Es por ello por lo que las discusiones metodológicas son, sobre todo en las disciplinas jóvenes, una señal de salud. Vista bajo esta perspectiva, la metodología de la geografía es demasiado complaciente. Algunas ideas fundamentales han permanecido indiscutidas durante décadas a pesar de que existen poderosas razones paradudar de ellas. Otras, medio olvidadas, yacen dispersas, expuestas a una lenta erosión, como los tells de la llanura del Irak. Spethmann (1928) puso esto de relieve cuando lamentaba que la metodología que Hettner (1927) acababa de publicar era en lo esencial una colección de artículos que tenían veinte o treinta años, en un momento en que casi todas las ciencias experimentaban cambios y progresoscasi febriles. Si pasamos a Norteamérica, podemos añadir que Hartshorne (1939) volvió a formular muchas de las ideas de Hettner con pocos cambios y escasa crítica. Y lo que es peor todavía, la propia obra de Hartshorne, indudablemente un hito importante en la historia del pensamiento geográfico norteamericano, ha permanecido indiscutida en los trece años que han transcurrido. La bibliografía...