yraszrza

Norba 15
Revista de Historia.
Cáceres, 2001: I 69-186

CLASIFICACIÓN DIPLOMÁTICA DE LOS DOCUMENTOS REALES
EN LA EDAD MODERNA
ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCíA

La clasificación de documentos reales que aquí presentamos es una parte de la memoria de
investigación que con el título "La documentación real del Archivo Histórico de Llerena (15561654)" presenté el día siete de octubre del 2000 ante untribunal seleccionado por mi tutor, el
profesor Pedro Luis Lorenzo Cadarso, del departamento de Historia de la facultad de Filosofía
y Letras. La memoria describe de manera diplomática los documentos tratados y detalla los procedimientos administrativos y judiciales en los que se fraguaba la génesis de los mismos. También cuenta con un índice de personal de los cargos p ŭblicos documentados y uncatálogo con
todos los documentos tratados.
Tanto la presente clasificación como la memoria de investigación son el fruto del estudio
de todas las copias de documentos reales que se conservan en los fondos del Archivo Histórico
de Llerena entre 1556 y 1654. Concrétamente he usado copias insertas en los Libros de Actas
Capitulares, los Libros de Cuentas del Pósito, los Libros de Cuentas dePropios, el Libro de Visitas de la Iglesia Mayor y las Ordenanzas Municipales de 1631 (copia impresa en este año de las
Ordenanzas de 1566 y varios capítulos añadidos en 1585 y 1587). En total encontramos 208
documentos reales, que abarcan noventa y ocho años de la vida de la ciudad de Llerena y del
partido del mismo nombre de la provincia de León de la Orden de Santiago.
El difícil y ambiciosoobjetivo de este artículo es obtener una clasificación de los documentos reales objeto de nuestro estudio que pueda servir de base, con las consiguientes matizaciones y futuras aportaciones, para toda la documentación real generada mediante la vía de
expediente por los organismos estatales que formaban la administración de los Austrias. Clasificación que pueda indicar al futuro investigador de quétipo es el documento real al que se
enfrenta y cuál es su estructura y función.
Como elemento de partida, tenemos clasificaciones documentales como la de Antonia
Heredia l , o la de José Joaquín Rea1 2 . La primera de ellas se basa en diferenciar los documentos
de oficio de los que se habían realizado a petición de parte, ya que en base a este factor se registraban en la Corte en unoslibros-registro o en otros. Esta distinción es un importante dato a tener
en cuenta a la hora de analizar los documentos, pero en muchos de ellos no es un elemento determinante para su clasificación. El trabajo de Antonia Heredia puede ser muy ŭtil a estudiosos de
los libros-registro de la Corte de los Austrias, pero no lo es tanto para aquellos que trabajen con
HEREDIA HEFtRERA, A.: "Los cedularios deoficio y de partes del Consejo de Indias: sus tipos documentales (s.
xvn)" en Anuario de Estudios Americanos, XXIX (1972), pp. 1-60.
2 REAL 131Az, J. J.: Estudio Diplomático del documento indiano, Sevilla, 1970, pp. 143-185.


170

ÁNGEL HERNÁNDEZ GARCÍA

documentos reales extraidos de otros archivos, en los que a duras penas se puede adivinar el proceso administrativo que dio lugar aese documento.
La segunda clasificación documental, la de José Joaquín Real, aborda los tipos documentales diferenciándolos segŭn la estructura de los mismos. Analiza el contenido y la función del
documento muy someramente y ŭnicamente cuando habla de las diferentes partes en que se pueden dividir los mismos. Es decir, utiliza un punto de vista exclusivamente diplomático, dejando
de lado eljurídico.
Nuestra clasificación parte del estudio de los seis tipos documentales de estructura diferente y bien definida que hemos encontrado: real provisión, real cédula, sobrecarta, carta acordada, real orden comunicada y mandamiento. A destacar que no hemos hallado ning ŭn ejemplar
de carta misiva, pero es algo lógico si pensamos que ningŭn miembro del cabildo ni de la gobernación gozó de la...