Zonas de Paz

El establecimiento de las “Zonas de Paz”

El establecimiento de las “Zonas de Paz” es un reconocimiento claro, una confesión absoluta, de la franca incapacidad del gobierno en materia de seguridad interna, además de ser una franca violación a nuestra Carta Magna.

Para poner las cosas simples, el Estado existe solo porque los ciudadanos decidimos organizarnos, cediendo algunos de nuestrosespacios de libertad para lograr ventajas comunes, entre ellas la garantía de nuestra supervivencia y el respeto irrestricto a nuestros más esenciales derechos.
La autoridad, así entendida, no se hereda ni viene de Dios, sino de un pacto general (de un “contrato social”, diría Rosseau) en el que los grupos humanos se comprometen a cumplir ciertos deberes comunes a cambio de pública protección. Lostérminos de esos pactos, las fórmulas de vinculación entre el poder y la ciudadanía, las reglas a la que están todas las partes sometidas en dicha relación, normalmente se recogen en esos cuerpos normativos que se llaman “Constituciones”.
Hay muchas formas de gobierno y muchos tipos de constituciones diferentes. La nuestra, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es, pese a que aveces se la quiera ver de otra manera, fundamentalmente antropocéntrica, ¿qué significa eso?, pues, que en nuestro modelo de Estado el poder se ha articulado, al menos formalmente, para la protección del individuo, de los seres humanos, de manera que todos sus órganos e instituciones solo tienen sentido si se estructuran y trabajan para la protección del ser humano, de los ciudadanos. El ser humano esel centro y destinatario final de toda la actividad del Estado, y ésta debe orientarse, sin cortapisas, a la defensa de las personas y al resguardo de nuestra dignidad humana, que no a la auto preservación de las estructuras del poder. Que no nos quepa duda, si en nuestra Carta Magna algo está claro, es que el poder está subordinado a la ciudadanía, y no al revés. A riesgo de ser malinterpretadocomo “subversivo”, afirmo que el gobierno, por orden constitucional, no es ni debería ser tenido como “autoridad pública” sino “servidor público”, y la diferencia entre los dos conceptos no es netamente semántica.
Lo que dice la Constitución
Como seguramente se dudará de lo escrito, y pensarán que para nuestro gobierno somos los ciudadanos los que estamos a su servicio, que no al contrario, lesinvito a confirmar en el primer párrafo del artículo 3º de nuestra Constitución, que expresa textualmente lo que sigue: “El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrático de la voluntad popular, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, la promoción de la prosperidad y bienestar del pueblo y la garantíadel cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución”. No es un invento entonces. El Estado y sus instituciones tienen unos fines “esenciales”, es decir, unos de los que no pueden olvidarse ni prescindir sin dejar de ser lo que son, a los que deben someterse. El primero de esos “fines esenciales”, y no es casual el puesto en la enumeración, es elde la defensa de la persona, del ser humano, y el respeto a su dignidad.

Una de las más importantes conquistas humanas es que desde hace mucho tiempo los individuos acordamos cederle a una entidad colectiva, al Estado, la potestad de administrar justicia. Siglos atrás, el “derecho de castigar” o la “potestad punitiva” se mantenía en manos de los mismos individuos afectados, que tenían plenoderecho de castigar, sin control alguno y con base en reglas difusas y subjetivas, a todo el que en su criterio les hubiera causado, fuera cierto o no, cualquier daño. Eso cambió más o menos por allá en el siglo XII, cuando el poder asumió en occidente dicha potestad, a la que se comenzó a llamar desde ese momento “ius puniendi” o “derecho de castigar”. En nuestro país, dicha facultad solo la tiene...