A Propósito Del Terrorismo Como Arma De Guerra

A propósito del terrorismo como
arma de guerra.
Carlos Fazio
Como en el juego de las prendas, la violencia gira en redondo. Un día en Bombay, Gaza o
Madrid, otro en la sinagoga Neve Shalom de Estambul, el mercado de Bagdad o en las torres
gemelas de Nueva York, uno más en las calles ocupadas de Falluya o en Beslán. Gira y no se
detiene. Y cruza mares y océanos y estalla por los aires sobreBarbados o la campiña de la
británica Lorchfield. También se experimenta en el campo de concentración de Guantánamo y
en Abu Ghraib y en la red de cárceles clandestinas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
A partir de la segunda mitad del siglo XX, el terror y el terrorismo se han enseñoreado y nadie
puede atribuírselos en exclusiva. No obstante, suele decirse que el terrorismo es el arma delos
pobres o de los débiles. Pero adicionalmente se trata del recurso más frecuente de quienes tienen
las mejores armas y el poder de inducir el olvido de sus crímenes aun en las sociedades más
abiertas.
En principio, terrorismo es el uso calculado y sistemático del terror para inculcar miedo e
intimidar a una sociedad o comunidad. Es una clase específica de violencia. Como táctica, es
una forma deviolencia política contra civiles y otros objetivos no combatientes, perpetrada por
organizaciones no gubernamentales, grupos privados (por ejemplo, guardias blancas,
mercenarios a sueldo de compañías transnacionales, etcétera) o agentes clandestinos que pueden
ser incluso estatales o paraestatales, cuyo alcance trasciende con frecuencia los límites
nacionales. Se trata de una acción indirecta, yaque el blanco instrumento (víctimas que no
tienen nada que ver con el conflicto causante del acto terrorista), con frecuencia seleccionado
por su valor simbólico o elegido al azar (blanco de oportunidad),[1] es usado para infundir
miedo, ejercer coerción o manipular a una audiencia o un blanco primario, a través del efecto
multiplicador de los medios masivos de difusión, que pueden ser utilizadosademás como
vehículos de publicidad o propaganda armada para desacreditar y/o desgastar a un gobierno o a
un grupo rebelde.
Visto así, el terrorismo es más que la simple violencia, que implica la presencia de dos
partes, el agresor y la víctima. El terrorista necesita una tercera parte que pueda ser intimidada
por el trato infligido a la víctima.[2] En ese sentido, el término terrorismo puedealudir a
acciones violentas perpetradas por unidades irregulares secretas o grupos independientes de un
Estado (conformados por agentes sub-estatales autoorganizados con motivaciones políticas),
pero también abarca una categoría importante de actos realizados o patrocinados de manera
directa o indirecta por un Estado, o implícitamente autorizados por un Estado contra sus
súbditos, con el fin deimponer obediencia y/o una colaboración activa de la población, aun

cuando las fuerzas policiales o militares no estén involucradas. Verbigracia, escuadrones de la
muerte o grupos paramilitares.
No obstante, muchos autores y gobiernos se niegan a identificar el terrorismo de Estado y
los métodos terroristas de algunos movimientos de resistencia como parte de un mismo
fenómeno. Ello ha incidido en elhecho de que no exista hasta hoy un concepto legal de
terrorismo aceptado de manera universal. Sin embargo, más allá de que la frontera entre
terrorismo y otras formas de violencia política sea muy tenue, y de que el hecho terrorista
incluya realidades muy heterogéneas, con propósitos, fines y objetivos variados, el manejo del
lenguaje aplicado a las palabras terror y terrorismo ha sido utilizado,en general, como un
instrumento semántico por los países poderosos del mundo occidental y los medios de difusión
masiva a su servicio.
En ese sentido, el lenguaje que se utiliza no es para nada inocente: la palabra terrorismo es
aplicada siempre para el terrorismo del otro, mientras que el propio es encubierto mediante
eufemismos. Por ejemplo, los “luchadores por la libertad” de Ronald Reagan en...