C MO DETECTAR MENTIRAS 2

1. OTRAS FORMAS DE MENTIRA
Además del ocultamiento y el falseamiento, existen muchas otras maneras de mentir. Ya sugerí una al referirme a lo que podría hacer Ruth, el personaje de Updike,
para mantener engañado a su marido a pesar del pánico. En vez de ocultar este
último, cosa difícil, podría reconocerlo pero mentir en lo tocante al motivo que lo
había provocado.
Otra técnica parecida consisteen decir la verdad de una manera retorcida, de tal
modo que la víctima no la crea. O sea, decir la verdad... falsamente. O también
recurriendo, a propósito, a la exageración.
Un ardid semejante al de decir falsamente una verdad es ocultarla a medias. Se dice
la verdad, pero sólo de manera parcial. Una exposición insuficiente, o una que deja
fuera el elemento decisivo, permite al mentirosopreservar el engaño sin decir de
hecho nada que falte a la verdad.
Otra técnica que permite al mentiroso evitar decir algo que falte a la verdad es la
evasiva por inferencia incorrecta. El columnista de un periódico describió humorísticamente cómo es posible apelar a ella para resolver el conocido intríngulis de
tener que emitir una opinión ante la obra de un amigo cuando esa obra a uno no
le gusta.Supongamos que es el día de la inauguración de su exposición de cuadros.
Uno piensa que los cuadros de su amigo son un espanto, pero hete aquí que antes
de poder deslizarse hacia la puerta de salida nuestro amigo viene a estrecharnos la
mano y sin demora nos pregunta qué opinamos:
“‘Oh, Jerry’ —le contestaremos (suponiendo que nuestro artista se llame Jerry), y
mirándolo fijo a los ojos como siestuviéramos embargados por la emoción, añadiremos: —‘¡Jerry, Jerry, Jerry!’.
No hay que soltarle la mano en todo este tiempo ni dejar de mirarlo fijo. Hay un
99 por ciento de probabilidades de que Jerry finalmente se libere de nuestro apretón de mano, farfulle una frase modesta y siga adelante... Claro que hay variantes.
Por ejemplo, adoptar el tono altanero de un crítico de arte y la tercerapersona
gramatical invisible, y dividiendo en dos etapas la declaración, decir: ‘Jerry. Jerry.
¿Qué podría uno decir’?’ O bajando el tono de voz, más equívocamente: ‘Jerry...

No encuentro palabras’. O con un poquito más de ironía: ‘Jerry: todo el mundo, todo el
mundo, habla de ti’ “.
La virtud de esta estratagema, como la de la verdad a medias o la de decir la verdad
falsamente, consiste en que elmentiroso no se ve forzado a faltar en modo alguno a
la verdad. Sin embargo, considero que éstas son mentiras de todas maneras, porque
hay un propósito deliberado de despistar al destinatario sin darle ninguna notificación previa.
Algún aspecto del comportamiento del mentiroso puede traicionar estas mentiras.
Existen dos clases de indicios del engaño: un error puede revelar la verdad, o bien
puedesugerir que lo dicho o lo hecho no es cierto sin por ello revelar qué es lo
cierto. Cuando por error un mentiroso revela la verdad, yo lo llamo autodelación; y
llamo pista sobre el embuste a las características de su conducta que nos sugieren
que está mintiendo pero no nos dicen cuál es la verdad. Si el médico de una paciente
que miente nota que ella se retuerce las manos al mismo tiempo que ledice que se
siente muy bien, tendrá una pista sobre su embuste, una razón para sospechar que
ella le miente; pero no sabrá cómo se siente realmente —podría estar rabiosa por
la mala atención que se le brinda en el hospital, o disgustada consigo misma, o temerosa por su futuro—, salvo que ella cometa una autodelación. Una expresión de
su rostro, su tono de voz, un desliz verbal o ciertos ademanespodrían traslucir sus
auténticos sentimientos.
Una pista sobre el embuste responde al interrogante de si el sujeto está o no mintiendo, pero no revela lo que él oculta: sólo una autodelación puede hacerlo. Con
frecuencia, eso no importa. La pista sobre el embuste es suficiente cuando la cuestión es saber si la persona miente, más que saber qué es lo que oculta. En tal caso
no se precisa ninguna...