D. James. “17 Y 18 De Octubre De 1945: El Peronismo, La Protesta De Masas Y La Clase Obrera Argentina”.

Reseña - D. James. “17 y 18 de octubre de 1945: el peronismo, la protesta de masas y la clase obrera argentina”.


Siguiendo la exposición de James, dentro del debate sobre los orígenes del peronismo, la interpretación predominante en los años 50 y 60, encabezada por Gino Germani, sostiene que el apoyo a Perón tiene como núcleo una nueva camada migratoria, proveniente del interior del país mástradicionalista, fácilmente manipulable.
Según este enfoque, la clase obrera estaba compuesta por un sector con más experiencia, integrado en su mayoría por hijos de inmigrantes europeos llegados al país antes de 1930, que ante el ascenso de Perón se habían mantenido “fieles” a sus ideologías e instituciones de clase. Frente a este grupo, aparecía una “nueva” clase obrera (migrando desde lasprovincias hacia Buenos Aires) que no fueron incorporadas por las viejas instituciones obreras y que buscaron satisfacer sus necesidades por medio de Perón. Esto además habría sido posible por la atracción que les generaba la figura del caudillo, el carisma de perón, los beneficios de un Estado paternalista, así como la retórica nacionalista frente la “extranjerizante” de las institucionestradicionales de la clase trabajadora.
En respuesta surgió una segunda interpretación, llamada “ortodoxia revisionista” difundida por Miguel Murmis y Juan Carlos Portantiero entre otros. Esta postura sostiene que el movimiento sindical tradicional en lugar de mostrarse hostil, tuvo un rol fundamental en el apoyo a Perón entre 1944 y 1945 y que esto se vinculaba al contexto de evolución del movimientoobrero en los años previos. Por un lado la represión ejercida por los gobiernos conservadores hacia el movimiento obrero durante fines de la década del 30 y principios de los años 40 y la creciente debilidad de la organización sindical por el otro, les hizo ver a Perón como un potencial aliado.
Siguiendo esta línea, Juan Carlos Torre analiza los sucesos del 17 y 18 de Octubre y destaca el papelcrucial de la estructura y organización sindical en el éxito de dicha movilización.
Tras esta interpretación, el apoyo a Perón pasaba de verse en una clase obrera pasiva y heterónoma a una clase obrera conciente y práctica que buscaba una satisfacción realista de sus necesidades materiales.
Posteriormente, Germani modifica su primera interpretación, cambiando el énfasis puesto en la seducción queejercía la figura del caudillo por un nuevo foco situado en la cultura política “criolla” característica de los nuevos migrantes que se manifestaba en la esponeidad, la participación política directa sin instituciones e ideologías formales. Ejemplo emblemático de ello serían los hechos del 17 y 18 de Octubre.-
Finalmente James sugiere que el debate, sobre orígenes del peronismo, centrado en ladicotomía “vieja” y “nueva” clase obrera o en lo que se desprende de ella, el tema de la organización formal de dicha clase, omite las formas concretas de movilización y protesta social del 17 y 18 de Octubre. Señala además que el debate tal como se ha dado subestima la importancia de la “dimensión social y cultural más difusa” de la participación de la clase obrera en el peronismo.
Profundizar en elaspecto cultural no implica para James negar la importancia de los factores económicos o de clase en los que se centran las anteriores posturas. Por el contrario, el autor reconoce que los hechos de octubre evidenciaron la conciencia que tenía la clase obrera sobre la “necesidad de defender sus intereses económicos y sociales”, sin embargo se interesa en señalar que también expresaron un“cuestionamiento social más difuso a las formas aceptadas de jerarquía social y a los símbolos de autoridad” y propone analizar el peronismo con la complejidad y ambigüedad que tiene en lugar de optar por una interpretación reduccionista.


James, en este objetivo de indagar sobre la dimensión social y cultural de la participación de la clase obrera en el peronismo, se centra en el papel de los...