LAS INSTITUCIONES RELIGIOSAS Y LA FAMILIA

LAS INSTITUCIONES RELIGIOSAS Y LA FAMILIA
"El hombre, por su naturaleza, está más inclinado a vivir en pareja que a asociarse políticamente, puesto que la familia es algo anterior y más necesaria que el Estado", asegura Aristóteles(1).
Más allá del fortalecimiento del 'Tercer Sector' del que ya hablamos, la supresión del Estado coercitivo, que duda cabe, producirá grandes cambios: la sociedadartificial dejará paso a otra más auténtica. Como no es posible saber, científicamente, que es exactamente lo que acontecerá (por otro lado, que aburrido que sería conocer todo el futuro), deberemos conformarnos con dejar que la Providencia diga, que las cosas sucedan, que la sociedad, librada al orden natural, se organice y ordene espontáneamente. Pero, sí podemos sacar conclusiones generalesdirectas en forma inversa, es decir, suprimida la carga negativa, la violencia, sabemos que la sociedad se manifestará con mucha más energía(2).
"Cuando los hombres se creen en posesión del secreto de una organización social perfecta que haga imposible el mal, piensan también que pueden usar todos los medios, incluso la violencia o la mentira, para realizarla. La política se convierte entonces enuna 'religión secular', que cree ilusoriamente que puede construir el paraíso en este mundo", asegura S.S. Juan Pablo II(3). Así es que, al ser el Estado racionalista un dios (omnipotente, que todo lo puede a partir de la razón), entonces, pretende comportarse como tal y crea matrimonios, los divorcia, tiene ritos y cultos y hasta 'santos' como los 'inmaculados padres de la patria' (que, muchasveces, son nefastos personajes cuyo mayor mérito consiste en haber degollado a más enemigos). Y, entonces, su pretendido laicismo no es más que una hipócrita negación de cualquier religión que no sea la propia.
Lo cierto es que, hay dos conceptos que, en la 'cultura occidental', han quedado indiscutiblemente asentados, particularmente a partir de la Revolución Francesa. El primero, es que elEstado coercitivo es la máxima representación de la Nación, de la Patria. El segundo, es que el Estado racionalista, en definitiva, es absoluto. Es decir, es 'la' institución 'moral' que, finalmente, puede, vía coerción, imponer cualquier criterio que le venga en gana. Y, a través de la razón, puede construir cualquier tipo de sociedad que considere oportuno. Y así trabajan, en definitiva, las ramasque le son propias, léase, la 'justicia', la policía, y demás. Existen países, por caso, en dónde la libertad de comercio es muy amplia, pero siempre, finalmente, el Estado tiene la última palabra, y puede, por ejemplo, obligar a sus ciudadanos a no comerciar con alguna isla caribeña, sometida por un dictador.
Así es como, el racionalismo, al ser una 'religión' ha instituido una 'moral laica'(4).Lo que, francamente, no tiene sentido, no tiene sentido hablar de moral si no se refiere a un orden anterior, porque si se construye 'sobre la marcha' lo que vale hoy no vale mañana y, finalmente, no vale nada. Y le corresponde a su 'Iglesia', el Estado coercitivo, imponerla. Así el Estado racionalista decide entre el bien y el mal, quién es justo y quién pecador, quién culpable y quién inocente,decide quién puede casarse y quién no, decide, en fin, sobre todas aquellas cuestiones morales que son propias de una religión.
Santo Tomás de Aquino advierte acerca de la importancia fundamental del libre albedrío de la persona humana. Esto es que, en definitiva, no puede existir, en esta tierra, ningún poder, ni el Estado, por encima del ser humano. La última palabra, con respecto a su propiavida, no la puede tener sino cada persona humana (en tanto existe libre albedrío). Y, finalmente, sólo Dios es absoluto y, como consecuencia, no puede haber hombre o institución sobre la tierra que pretenda el absolutismo, como pretende el Estado de la Revolución Francesa a partir del Iluminismo, del racionalismo, que todo lo puede.
De todo esto resulta obvio que, al desaparecer el Estado...