t bourdieu




Bourdieu, un análisis de sus ideas principales














Alvarez, Patricia Agustina
Materia: Sociología
Profesora: Cristina Wheeler
Fecha de entrega: 29/09/2015



En este texto se van a tratar algunas de las ideas centrales de Bourdieu, como su interpretación de la sociedad desde las cuestiones culturales y simbólicas, ya que desde allí se puede contemplar lo que un grupo social escogecomo digno, se fijan las conductas socialmente aprobadas, desde qué esquemas percibe y aprecia lo real.
En su primer capítulo (una clase inaugural) comienza, en pocas palabras, a pensar en como un discurso se convierte en legítimo. Acá entonces la sociología que sería la ciencia de la institución y de la relación con la institución, que supone y produce una distancia infranqueable con lainstitución y que no arrebata su estado de inocencia (que permite cumplir de manera afortunada con las expectativas de la institución).
Cuando el sociólogo no pueda tener una capacidad crítica, se convertiría en un "inquisidor terrorista" que sería usado para una acción policíaca simbólica. Entonces al ingresar a este campo es necesario dejar fuera adherencias a cierto grupos o vínculos de filiación oafiliación.
La sociología de la sociología es un instrumento importante del método sociológico: uno hace ciencia tanto en contra de su preparación como con su preparación. Y , citando a Bourdieu "solo la historia puede librarnos de la historia", la historia social de la ciencia social es uno de los medios más poderosos para librarse del dominio de un pasado incorporado que se sobrevive a símismo en el presente, o de un presente que ya es pasado en el momento de su aparición. Para Bourdieu la sociología del sistema de enseñanza y del mundo intelectual es primordial porque contribuye al conocimiento del sujeto de conocimiento. La critica epistemológica va siempre acompañada de critica social. Esa diferencia con la sociología clásica se debe a que los autores de la época no sedistanciaban de su posición social.
Lo importante a rescatar es que no hay que tener una visión soberana de las cosas , evitar la tentanción de determinar con la autoridad de la ciencia si existen o no las clases sociales, y hasta qué punto tal o cual clase social, tal o cual unidad geográfica es una realidad o una ficción, el sociólogo asume un poder de "lo sagrado".
Entonces aceptar que se esta inmersoen esta lucha es adoptar como objeto la ciencia de esta lucha, el conocimiento del funcionamiento y de las funciones de las instituciones que se encuentras comprometidas en ellas, caso del sistema escolar, organismos de censo y estadistica social, etc. En este panorama, el sociólogo deja de verse como un árbitro imparcial, ahora es el que trata de ver la verdad en las luchas que tienen como objetoa la verdad.
Pero basta con pensar en el papel que asignan las luchas políticas a la previsión para comprender que hasta el sociólogo que con mayor rigor se limita a describir para no prescribir. Así, la descripción científica de la relación que guardan los más desposeídos de cultura con la alta cultura se comprenderá muy probablemente como una forma de condenar al pueblo a la ignorancia o, porel contrario, como una forma disimulada de rehabilitar la incultura y demoler los valores de la cultura.

El conocimiento de los mecanismos permite determinar las condiciones y los medios de una acción dirigida a dominarlos. Pero, sobre todo, el conocimiento por si solo ejerce un efecto (liberador) cada vez que se enfrenta a los fundamentos de la violencia simbólica. Se explica el hecho de queconstantemente se niegue a la sociología la categoría de ciencia, sobre todo entre aquellos que requieren de las tinieblas del desconocimiento para ejercer su comercio simbólico.
La ciencia social solo se puede constituir rechazando la demanda social de instrumentos de legitimación o de manipulación. Aquellos sociologos que se sienten con derecho o se imponen él deber de hablar por el pueblo (en...