V De Venganza

Universidad Nacional
Campus Omar Dengo
Facultad de Ciencias Sociales
Escuela de Psicología

Examen de Psicología Social
Ensayo: V De Venganza

Curso: Psicología Social
Profesora: Carlos Alvarado Cantero

Elaborado por:
José Pablo Oviedo Rodríguez

I ciclo 2012

La realidad del poder oculto

Siempre me ha parecido curiosa esa sensación de que algo en nuestro entorno estáverdaderamente mal, llámesele un mal presentimiento o falta de certeza sobre una determinada situación. Al menos así solía ser, viendo no muy atrás en el pasado, la vida rutinaria era relativamente sencilla, ir al colegio, compartir con otras personas, cumplir ciertas labores tanto académicas como hogareñas…”la tranquilidad de la repetición”, como bien decribía V en su discurso. Hoy, tras ciertasexperiencias, no puedo evitar preguntarme sobre la clase de mundo en que vivimos, ¿Qué es real y qué es una ilusión?, rompe el espíritu comparar lo ideal contra lo real.
En la complejidad de las relaciones sociales, Martín Baró (1985) atinadamente nos refiere al poder como una inevitable presencia en la interacción humana, todos tenemos diferentes cualidades que nos dan cierto control sobre el resto, yno es que eso esté mal, las palabras de liberación de V tenían cierto poder, de no ser así no podría haber llegado de esa manera a la conciencia de las personas.
Ahora bien, el poder no es exactamente “palpable” como tal, pero se manifiesta en el exterior. Ya sea en cuestión de cantidad o calidad, se trata de que algunos poseen algo que los otros no; sin embargo, solo ciertos recursos cuentancuando se trata de tener poder en la sociedad (Baró, 1985). Sutler, Creedy y el mismo V son buenas representaciones de este hecho, el partido Norsefire se adueño del pueblo al poseer la cura de la epidemia que arrasaba Londres (sin mencionar que tuvieron los recursos para generar el virus en primer lugar), Creedy demostró su ventaja contra el Canciller al secuestrarlo, y V contaba con sus recursospara lograr su cometido (el tren, los explosivos y aún mas importante, la habilidad para utilizarlos con eficacia), con especial hincapié en este último porque se me es evidente que no se puede esperar enfrentarse al poder opresor “armado” solamente de ideales.
Baró (1985) también hablaba del efecto que tiene el poder en las relaciones humanas, si el poder es un producto social, y partiendo deque las relaciones sociales tienen carácter dialéctico, nuestro comportamiento de imposición o sumisión es definitorio en dicha interacción. A lo que V se refería al decir que en la situación actual de su país algunos tienen más responsabilidad que otros, pero al final la culpa es de todos.

Desde el elemento que se vea, para mí es central el hecho de que el poder no es tan diferente a otrascaracterísticas de los seres humanos, todo puede ser usado de manera positiva o negativa, hemos visto y sentido la faceta negativa del poder en su máxima expresión (por lo menos no puedo imaginar si se puede caer más bajo). De alguna manera u otra, y aunque antes no fuera tan fácilmente comprensible, todos hemos sido afectados por la imposición de los ideales ajenos, esa sensación de no poderexpresarse por la presión estos, a eso me refería en un principio con esa sensación de malestar, lo cual retomaré mas adelante.
Continuando en la línea del poder, se debe recalcar su nivel de sofisticación (¿de que otra manera funcionaria tan bien?), Baró (1985), expone los conceptos de poder mediato e inmediato con especial énfasis en su relación inclusiva, entendiéndose el poder mediato como esosaspectos lo “justifican” y le hacen parecer algo natural, y el inmediato a una imposición mas evidente, relacionada con una acción. La parte inclusiva de estas se puede ilustrar de la siguiente manera: existe un ideal, un objetivo, una base, en el caso del partido Norsefire (y el de muchos) el control del pueblo. Ante un objetivo tan codicioso se requiere un falso discurso en el cual ocultarlo...