Ética De Dussel

La ética de la liberación ante la ética del discurso
ENRIQUE DUSSEL
UAM. México

En este artículo el autor responde a cuatro objeciones que Karí-Otto Apel desarrolla en el trabajo: «La ética del Discurso ante el desafío de la Filosofía de la Liberación» (lsegorfa 11, pp. 108·125). 1) La miseria, que es una evidencia de exigencia ética, necesita para alcanzar validez intersubjetiva de lamediación hermenéutica de las ciencias sociales criticas. 2) En el nivel ideológico la Filosofía de la Liberación no acepta ser criticada de historicisrno y de un cierto econornicismo marxista standard, ya

que reconstruye el pensamiento de Marx de manera original. 3) La trascendentalidad trans-ontológica que propone la Filosofía de la Liberación es propia de la alteridad de tipo levínasíano, 4)Aunque se acepta la necesidad de efectuar una fundamentación formal antiescéptica, lo que importa ética y materialmente es la demostración ante el cínico que pretende justificar la muerte de la verdad ética de la praxis de liberación.

Tanto en Moscú 1 como en Sao Leopoldo (Porto Alegre, Brasil) 2 K.-O. Apel se refirió al terna «La Ética del Discurso ante el desafío de la Filosofía de la Liberaciónlatinoamericana» -segunda parte 3_. Una respuesta integral al artículo de Apel, que contiene tan variado número de cuestiones, que se sitúan igualmente en muy diferentes niveles, merecería un trabajo de mucha mayor extensión que el presente 4. Tocaré solamente cuatro puntos 5.
En el XIX Congreso Mundial de Filosofía, llevado a cabo en agosto de 1993. En el IV Seminario Internacional sobre eldiálogo entre la Ética del Discurso y la Filosofía de la Liberación latinoamericana, llevado a cabo del 27 de septiembre al 1 de octubre de 1993 (Fonet-B.,1994). , Apel, 1995. 4 Debo confesar que he comenzado una obra de largo aliento, que consistirá en una nueva versión de la ética que escribí entre 1970 y 1975 (Para. una ética de la liberación latinoamericana, en cinco tomos, Siglos XXI, BuenosAires, t. T-JI, 1973; t. Ill, Edícol, México, 1977; t. IV-V, USTA, Bogotá, 1979-1980), y que denominaré Ética de la Liberación, donde trataré arquitectónicamente las cuestiones planteadas por Apcl-y muchas otras, evidentemente. 5 Sobre los otros estadios de la discusión con Apel véanse mis artículos: Dussel, 1990a; 1991; 1992a; 1993a; 1994a; 1994b. Debe considerarse, además, que mis lecciones enFrankfurt (Dussel, 1993b) contienen muchas respuestas a preguntas críticas formuladas por Apel en el seminario de México de 1991 (Fornet-B¿ 1992). Mi obra Dussel, 1996, reúne mis materiales del debate (tanto en castellano como en inglés).
I

2

ISEGORiA/13 (1996)

pp. 135-149

135

Enrique Dussel

1. Algunas reflexiones sobre el punto de partida

Una objeción de Apel en el artículo alque me estoy refiriendo 6 consiste en que,' aunque reconoce que la pobreza, la miseria de las grandes masas del mundo del capitalismo periférico (el factum), debe ser considerada como una «experiencia auténtica» 7 y, por ello, una evidencia de exigencia ética, sin embargo, en cuanto esa evidencia siempre está mediada por una interpretación científico-empírico social, se torna ambigua, y con ellatoda pretensión a la hora de una «praxis de liberación» o de la formulación de una teoría a ella asociada. En dicha mediación interpretativa se corre siempre el riesgo de «dogmatismo»; pero, más fundamentalmente, la filosofía de la liberación no puede derivar de esta evidencia indubitable de su punto de partida, simultáneamente empírico y ético, automáticamente un primado de la evidencia concreta yde la validez intersubjetiva para su elaboración teórica y su puesta en obra práctica -objeta Apel 8_. Acto seguido Apel muestra la ventaja de la Ética del Discurso, ya que parte de una fundamentación trascendental intersubjetivamente válida -cuestión que trata en Apel, 1995, § 2.2-, no advirtiendo que su dificultad estriba en el momento previo a la misma fundamentación trascendental y, en mayor...