Ética Empresarial Frente A Opinión Pública

ÉTICA EMPRESARIAL FRENTE A OPINIÓN PÚBLICA

CEU San Pablo
Opinión Pública
4º Periodismo 02
Alfredo Navarro González

Índice
Introducción: pg 3
Cuestiones éticas: pg 4
La moral en la empresa de comunicación: pg 5
La publicidad como forma de comunicación: pg 7
Objetivos empresariales: pg 11
Conclusión: pg 13

Resumen
Analizaremos desde los puntos de vista de autores tan influyentescomo Habermas qué valor tiene la moral en la empresa de la comunicación y cómo han ido evolucionando los valores éticos y periodísticos sometidos por los intereses empresariales que ejercen las empresas de comunicación.












Introducción
En las sociedades avanzadas se levantan voces anunciando que la moral ha muerto. En este caso estariamos en una época no sólo postmetafísicay post-moderna, sino también post-moral. Sin embargo, estas mismas voces proclaman a la vez que la ética se está remozando en las llamadas éticas aplicadas: bio-ética, gen-ética, eco-ética, ética económica, ética de la información, etc. Y esto no sólo en los medios académicos, sino en la vida cotidiana.
Una opinión pública consciente de sus derechos exigiría a los agentes de las distintasactividades que se conduzcan éticamente, o sea, que respeten los derechos del público, si es que quieren «vender sus productos». ¿Cómo se explica esta contraposición entre el presunto advenimiento de una época post-moral y el reconocimiento de que la ética constituye, de hecho, una necesidad social? He ahí la pregunta que la autora del presente artículo se plantea de entrada. Para responder a ella nadamejor que analizar una de esas éticas aplicadas: la ética empresarial.
El análisis a fondo de la ética de la empresa le hace concluir que los agentes económicos no pueden prescindir de los factores morales, si quieren conseguir el fin propio de su actividad1. De la moral individual a la ética de las instituciones Se ha dicho que la moral ha muerto. Hay quien piensa que la que ha muerto ha sido lamoral kantiana: la moral de los deberes individuales. En una moral así lo que importa es el móvil de la acción y no sus resultados, la buena voluntad y no las consecuencias buenas. No sería la ética «dolorosa» de los héroes, dispuestos a sacrificarse, la que necesitamos.
Hoy esta ética huelga. Porque la buena voluntad individual resulta impotente para defender los derechos de todos los hombresfrente a las diarias violaciones. Además, el proceso de modernización ha supuesto la diferenciación funcional de distintos ámbitos sociales, que cuenta cada uno con una lógica propia y una autonomía relativa. Ante ellos el individuo se siente una vez más imponente. Por esto precisaría una ética «indolora» que coordinase las acciones individuales de una forma tan inteligente que el resultado finalfuese el mayor bien posible para todos, independientemente de la buena o mala voluntad del individuo. «Lo que importa, en último término, no es la buena voluntad, sino que lo bueno acontezca»2. La clave de la ética indolora de los nuevos tiempos democráticos no es el respeto a la ley, sino la astucia del entendimiento, no es la buena voluntad, sino los buenos resultados. De ahí que la antigua moraldel individuo deba ser superada por una ética de las instituciones.
Esto resultaría particularmente comprensible en el ámbito de la economía moderna, que se caracteriza por la división del trabajo, intercambios anónimos, creciente interdependencia y elevada complejidad. Para el resultado de un proceso de estas características son irrelevantes tanto los motivos de la acción individual como susconsecuencias. Porque el resultado total es el producto de incontables acciones. Sin contar con que el resultado de mi acción no sólo depende de mí, sino también de lo que los demás hacen. Urge sustituir la lógica de la acción individual por la lógica de la acción colectiva o, al menos, complementarla con ella. La racionalidad de la economía moderna se caracteriza por mecanismos que, a primera...