Ética Médica

Universidad Autónoma de Santo Domingo.
Facultad de Ciencias de la Salud.

Nombre:
Lesly Massiel Tejada Pineda.

Matrícula:
--

Sección:
W08

Tema:
Resumen de lecturas 1 y 2.

Lectura #1
¿Qué es eso de bioética?
El hecho de que la salud como concepto haya sido desbordada y sacada de la exclusividad médica ha permitido dar un paso trascendente en el campo de la ética, ya quemuchas disciplinas y profesionales tienen que intervenir en un ejercicio moral sobre la vida que permita reflexionar sobre el problema ético.
El propio concepto de salud se desliga de la tradición que la entendía solamente como ausencia de enfermedad o que la construye como bienestar requiriendo de nuevas variables para su definición. Así se pasa a relacionar salud y calidad de vida vinculando adiversos sectores y situaciones que hacen que esta sea o no posible.
Ante estas situaciones nació en los Estados unidos una nueva disciplina llamada Bioética en la década de los 70, su nombre fue acuñado por el biólogo norteamericano Van Rensselaer Potter en la publicación de libro Bioethics Bridget to the future, señalado que con este nuevo concepto se tendía un puente entre la ética y labiología.
El signo cardinal de la bioética indicará la necesidad de que esa toma de decisiones sea moral y para ello plantea valores y principios sobre los cuales mover esas decisiones. De hacerlo así, estaremos confrontando valores con los hechos para tomas decisiones morales.
Para entrar en la ética de la responsabilidad que es pilar de la bioética. Aquí se encuentra en terreno fértil en estosepisodios. En ellos se decodifica el antiguo concepto del deber hacia la construcción de una nueva racionalidad ética sin desprenderse de la intención de aprobar lo bueno y no hacer daño. En el caso citado la acción tenía la intención de ser beneficente, pero lo decidieron los médicos. Para los familiares del fenecido la acción fue maleficente. Un mismo hecho y 2 interpretaciones diferentes, que nosinducen a debatir el tema de las tomas de decisiones.
¿Quién debe decidir?
El mandato elemental de las profesiones es a la excelencia y ello se fundamente en la construcción de lo bueno y la búsqueda del mejor beneficio del usuario, o paciente en el caso del área de la salud. Pero no basta con querer lo bueno, sino que el paciente diga su palabra sobre lo que considera bueno.
En el denominadoprincipio de beneficencia, hacer el bien. Eso ha estado bastante claro en la ética y la moral aplicada. Lo nuevo viene dado por las nuevas situaciones que ya hemos planteado, donde no hay dudas de las necesidad de hacer el bien sino que la dudad decide en poder definir qué es lo bueno, qué es el bien y quién debe definirlo.
Hasta ahora ha sido el médico fundamentalmente él que ha probado ydesaprobado, al que hemos convertido en juez de lo bueno y lo malo y decisor de la vida y la muerte, apoyado por la ética. Un médico que ha servido de modelo a las otras profesiones e impuesto modas sobre cómo debe ser la relación con sus pacientes y cómo decidir sobre sus procesos, implantando esquemas paternalistas de intervención.
Virgilio definía la medicina como el “arte mudo” y existía larecomendación de no dar muchos detalles a los enfermos sobre su enfermedad porque se entendía que ello podría trastornar el proceso de recuperación, lo mismo aparecerá también en el Corpus Hipocraticum. Era un mandato de la época y de la forma que justifica el paternalismo médico. El médico debía ser como un padre con su hijo, buscaba su mejor beneficio, lo llevaba de la mano y no debía de informarlenada para lograr mejores beneficios.
El paternalismo en su momento era definido como bueno y lo era, ya que buscaba el beneficio del otro desde el referente paternal que conocían.
Hoy cuando el paciente nos exige ser paternalistas quedamos cuestionaos sobre la responsabilidad de negarlo rotundamente o abrir algunas puertas a un paternalismo blando que traspase poder al paciente sin vulnerar la...