Ética para amador

ÉTICA PARA AMADOR
La idea principal del libro gira en torno al concepto de la “buena vida”. Savater dice que para aspirar a la buena vida es imprescindible hacer uso de nuestra libertad pero paraello, debemos saber usarla. Como el hombre es libre, puede tomar decisiones por sí mismo y, lógicamente, pude equivocarse al tomarlas; por este motivo necesita un “saber vivir” de manera que no seequivoque. En este sentido el autor dice que si no partimos de un trato humano y poniéndonos en el lugar del otro, no conseguiremos nuestra propia felicidad. De forma que, para “darse la buena vida” hayque “dar la buena vida” puesto que según tratemos a los demás así se nos tratará. Dice que toda persona necesita ser tratada por los demás como humana y por eso debemos mantener ese trato con los demás,porque nosotros también lo necesitamos. De este modo, la ética queda establecida como el medio para saber lo que hacer para darse la buena vida.
Hasta aquí estoy más o menos de acuerdo con elautor, tal vez, me parece un poco exagerado el hecho de que todo se lleve a un ámbito en el que si no se actúa de esa manera no consigues la felicidad absoluta. El concepto de felicidad absoluta, así comoel de la buena vida, son conceptos muy comunes entre todos los filósofos y todos concluyen prácticamente en lo mismo, si no actúas de la manera que ellos dicen, difícilmente conseguirás llegar a esamáxima felicidad.
Pero lo que más me ha llamado la atención es la relación que el autor hace entre ética y política. Dice que la ética y la política están muy relacionadas, ya que el objetivo de lapolítica es organizar la convivencia social para permitir que, con la ética, cada individuo elija lo que más le conviene.
Esta relación es lo que más “descolocada” me ha dejado. ¿Es esto verdad? ¿Esposible relacionar la política con la ética? Tal vez, mi reacción ante esto es debido a la situación política que llevamos viviendo durante muchos años. Es posible que para que lleguemos a esa...