ñañañaña

Sentencia T-166/09
(Marzo 17, Bogotá DC)
 
ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES-Caso de iglesia cristiana que funcional al lado de la vivienda de la demandante
 
DERECHO FUNDAMENTAL A LA INTIMIDAD Y A LA TRANQUILIDAD PERSONAL
 
DERECHO A LA LIBERTAD DE CULTOS Y SUS LIMITES CONSTITUCIONALES-Reiteración de jurisprudencia
 
CONFLICTOS ENTRE EL DERECHO A LA LIBERTAD DE CULTOS Y EL DERECHO ALA INTIMDAD-Jurisprudencia constitucional
 
Resalta la Corte que las congregaciones religiosas, deben garantizar el respeto por las normas sanitarias, de salud y aquellas relacionadas con el uso del suelo, sin que las restricciones razonables establecidas por la ley, puedan ser consideradas una afrenta a su libertad de cultos. Por lo tanto, es deber de las autoridades municipales verificar laeventual perturbación de la tranquilidad y el cumplimiento de tales disposiciones de orden público, actuando dentro del ámbito de sus funciones y respetando el debido proceso de todos los involucrados. Por las anteriores razones, esta Corte revocará la sentencia proferida en la instancia. En su defecto concederá la protección al derecho a la intimidad y tranquilidad de la demandante y de sufamilia, ordenando a la Iglesia accionada que en el ejercicio de su culto, se abstenga de ocasionar injerencias arbitrarias por ruido, que vulneren los derechos fundamentales de la petente y de los suyos. Igualmente se ordenará a la Alcaldía Local, que a través de sus entidades competentes, de estricta y cumplida aplicación a las disposiciones legales sobre uso del suelo y control de emisiones de ruido,en lo que se relaciona con el ejercicio a la libertad de cultos de la Iglesia Cristiana.
 
 
Referencia: Expedientes T-2.021.325
 
Accionante: María del Carmen Arévalo de Ávila.  
Accionados: Hernando Patiño González y Oscar Hernando González Leal.
 
Fallo de tutela objeto revisión: Sentencia del 30 de mayo de 2008 del juzgado quinto civil municipal, revocatoria de la sentencia del 9 dejulio de 2008 del juzgado veintiséis civil del circuito.
 
Magistrados de la Sala Quinta de Revisión: Mauricio González Cuervo, Cristina Pardo Schlesinger, Nilson Pinilla Pinilla.
Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.
 
 
I. ANTECEDENTES
 
1. Demanda de tutela[1] y pretensión.
 
La ciudadana María del Carmen Arévalo de Ávila interpuso acción de tutela, así:
 
1.1. Derechosfundamentales invocados: derecho a la intimidad y a la tranquilidad personal y familiar.
 
1.2. Vulneración alegada: adecuación de la casa vecina como centro de culto cristiano sin respetar los límites al nivel de ruido como tampoco las normas urbanísticas respectivas.
 
1.3. Pretensión del accionante: ordenar judicialmente a los ciudadanos que tomen las medidas necesarias para evitar lacontaminación auditiva producto de la práctica religiosa en el inmueble de su propiedad.
 
1.4.- Fundamentos de la pretensión: (i) el centro religioso funciona en un inmueble contiguo a su vivienda y de propiedad de los accionados, sin respetar las normas de contaminación auditiva y de regulación urbanística del sector; (ii) la Alcaldía Local de Puente Aranda debe cumplir con la orden de sellamiento queimpuso a la construcción en el inmueble de los accionados, por infracciones al régimen legal de construcción, pues los accionados no han respetado dicha orden y continúan ejecutando las obras en las horas de la noche.
 
 
 
2.1. Respuesta de los accionados.
 
2.1. Hernando Patiño González y Oscar Hernando González Leal.
 
2.1.1. Los accionados, mediante apoderado judicial, se opusieron a laspretensiones del actor, así: (i) ellos realizaron los trámites respectivos ante las autoridades competentes para obtener la licencia de remodelación del inmueble de su propiedad[2]; (ii) la accionada y su hija ya habían iniciado un trámite policivo ante la Alcaldía Local de Puente Aranda y el mismo había resultado en la imposición de sanciones que ya habían sido asumidas realizando una serie de...