06

Vulnerabilidad e inestabilidad de las
economías latinoamericanas

Rafael Correa*

El paradigma de desarrollo y las reformas estructurales
A partir de los años setenta, frente a los evidentes problemas de las estrategias desarrollistas seguidas desde la post-guerra por la mayoría de países en
vías de desarrollo y, particularmente, por América Latina, un gran sector de
la academia de los paísesanglosajones y los organismos multilaterales de crédito empezaron a abogar por una mayor participación del sistema de precios y del mercado internacional en el proceso de desarrollo. Esta visión se
convirtió en una opinión generalizada durante los años ochenta, cuando la
crisis de la deuda puso en evidencia el agotamiento del modelo de industrialización sustitutiva de importaciones. De esta manera,desde finales de la década de los ochenta, y obedeciendo al llamado Consenso de Washington,1
los países latinoamericanos comenzaron procesos de reformas estructurales
basadas en el aperturismo, fomento del mecanismo de mercado y disminución del rol del Estado en la economía.

*
1

Economista.Ph.D.Universidad San Francisco de Quito.
Al nuevo consenso sobre la estrategia de desarrollo se lo llamó el“Consenso de Washington”, debido a que sus principales racionalizadores y promotores fueron los organismos financieros multilaterales con sede en Washington, así como el Departamento del Tesoro de USA. Ver Williamson, 1990.

98

Rafael Correa

Utilizando el índice de reforma estructural -SPI, por su sigla en inglés- del
Banco Interamericano de Desarrollo -BID- (ver Lora 1997), el Cuadro 1
muestralas rápidas y profundas reformas estructurales implementadas en
América Latina durante 1985-1995, así como la trayectoria y clasificación
de los distintos países. El SPI es la media aritmética de cinco índices sectoriales que representan el nivel de liberalización comercial (TRADE), de
neutralidad tributaria (TAX), de liberalización financiera (FIN), de privatización de empresas públicas (PRIV) yde flexibilización laboral (LAB).2 En
2

A su vez, cada índice sectorial es la media aritmética de una o más variables de política, cuyos valores están normalizados con respecto a la peor y la mejor observación de esa variable en toda la mues-

Vulnerabilidad e inestabilidad de las economías latinoamericanas

99

diez años, el SPI promedio de la región subió de 0.325 a 0.621. Los diagramasBox-and-Whisker (Gráfico 1) muestran el comportamiento de cada
área de reforma. Las políticas más liberales –representadas en los diagramas
por medianas más altas y menor dispersión– se dan en el comercio exterior
(TRADE) y el sector financiero (FIN) latinoamericanos. Sin embargo, todas las áreas de reforma muestran medianas substancialmente más altas que
en 1985, aunque la privatización de empresaspúblicas (PRIV) y la flexibilización laboral (LAB) en 1995 todavía exhibían niveles muy dispares entre
los diferentes países.
Gráfico 1
Diagrama Box-and-Wishker de las Reformas Estructurales

Fuente: Correa 2004

tra de países y años. En consecuencia, cada índice puede moverse en un rango de valores de 0 a 1
de manera tal que mientras más cercano esté a 1, más neutral será la política económica delpaís.
De esta forma, el SPI y sus cinco componentes tratan de ser medidas del nivel de políticas de libre
mercado. Ver Lora (1997).

100

Rafael Correa

La confusión de medios con fines
La estabilización de precios como fin último
de la política económica de corto plazo
Dada la inestabilidad de precios de los años ochenta y los fundamentos de
la nueva estrategia de desarrollo, la política económicade corto plazo se
orientó a estabilizar los precios de la economía. De acuerdo al paradigma vigente, dicha estabilización constituía la condición necesaria –que luego el
fundamentalismo la convirtió en condición prácticamente suficiente- para
lograr el desarrollo, a través de una adecuada asignación de recursos por medio de los mercados nacionales e internacionales. Lamentablemente, este...