1. Propiedad En Emilio Durkheim

1. PROPIEDAD EN EMILIO DURKHEIM

2.1. Sobre el autor y su obra

Emilio Durkheim (1838 a 1917) es uno de los pensadores franceses más importantes en su legado hacia las ciencias sociales, especialmente por su empeño en darle un estatus científico y académico a la naciente Sociología. El mismo se consideraba maestro de esta nueva ciencia, de la cual calificaba a Augusto Compte comoprecursor, e incluso le otorgaba un cierto tinte nacionalista
En vida, se publicaron cuatro de sus libros: De la división del trabajo social, Las reglas del método sociológico, El suicidio y Las reglas elementales de la vida religiosa. Con posterioridad a su muerte se conocieron las otras: La educación moral, El socialismo, La evolución pedagógica en Francia, Lecciones de sociología y Pragmatismo ysociología. Además, publicó un volumen considerable de artículos, monografías y reseñas.
Fue inspirado por el positivismo cientista. En ese sentido, consideraba que no había contraste entre ciencias de la naturaleza y ciencias sociales. Las leyes de la causalidad, verificadas en las leyes de la naturaleza, debían ser igualmente verdaderas en el mundo social. Desde dicha perspectiva, la sociologíasería ciencia autónoma por el objeto que estudia, no por su método.
Entre los muchos autores que han propuesto con autoridad académica una síntesis de su pensamiento, destacamos la de Raymond Aron (Las etapas del pensamiento sociológico: Montesquieu, Comte, Marx, Tocqueville, Durkheim, Pareto, Weber, Editorial Tecnos) y la de Julien Freund (J. Freund, Philosophie et sociologie. Lovaina La Nueva,Cabay, 1984). Sobre esta última obra se esboza fundamentalmente la síntesis que se presenta a continuación, a partir de una traducción más o menos libre con algunas glosas personales.
- La naturaleza de las cosas
Durkheim estaba convencido que la sociología llegaría un día a determinar las leyes de la sociedad, así como otras ciencias estaban descubriendo las leyes de la naturaleza.
Concebía,entonces, que la sociedad tenía un sustrato racional que aún no había sido comprendido científicamente. De esta forma, los hechos sociales son los que son objetivos en sí mismos: hay una realidad objetiva de la sociedad, y lo que corresponde al sociólogo es descubrir esta inteligibilidad.
Esto implica una distinción entre ciencia y conocimiento ordinario: Dado que la naturaleza de las cosas es lamisma, y ella es objetiva en sí, lo que distingue a un conocimiento del otro es un problema de graduación. Mientras el conocimiento ordinario es indicativo, primario, el científico tiene mayor rigor y precisión.
Un ejemplo interesante de esta argumentación es el que Durkheim hace de la religión o de las creencias. Ambas debían ser reales, objetivas, pertenecer a la naturaleza de las cosas de losocial, aún si se tratara de creencias o fantasías erróneas. El problema para la sociología, por lo tanto, no era determinar si una religión era más verdadera que otra, sino determinar cuáles representaciones fundamentales se encontraban a la base de todas las creencias y todos los cultos. A pesar de la subjetividad de la creencia, la religión es un fenómeno objetivo, hace parte de la naturalezade las cosas sociales y puede ser estudiado científicamente con el fin de determinar sus leyes en virtud de la permanencia o recurrencia de ciertos elementos.
- Hecho social y cosa
Los hechos sociales pertenecen a la naturaleza de las cosas. Para estudiarlos, estos hechos sociales deben ser tratados científicamente. Es decir, ser tratados como los hechos de la naturaleza, como cosas sujetas aleyes naturales. No que fueran cosas materiales, pero sí cosas que debían ser tratadas al mismo título que las cosas materiales (expresión que le generó no pocas polémicas).
Lo que Durkheim busca con esta formulación es oponerse a la ideología (algo que va de las ideas a las cosas). Es decir, aquellos que sólo ven en las cosas el pretexto para justificar una idea preconcebida, una creencia.
Por...