12 03 Ferreiro 1

La construcción de la escritura en el niño
Emilia Ferreiro*
Centraré la exposición en la noción de construcción tratando de mostrar que
construcción implica reconstrucción. Trataré también de defender la
utilización técnica del término “constructivismo”, oponiéndose a la utilización
abusiva que lo vacía de contenido para convertirlo simplemente en una
etiqueta para designar apenas un conjunto deprácticas pedagógicas
vagamente relacionadas entre sí.
El término “construcción”, referido al aprendizaje de la lengua escrita,
no es muy común; generalmente se habla de aprendizaje. No es que
“aprendizaje” sea un término erróneo, porque efectivamente hay un proceso
de aprendizaje, pero la historia social de los términos ha impregnado al
término “aprendizaje” con una fuerte connotación empiristaque no es la que
yo quisiera darle. El término “maduración” está excluido porque no se trata de
un proceso puramente madurativo. El término “desarrollo” ha sido poco usado
en la literatura hispana, aunque en inglés es hoy en día bastante corriente oír
hablar de developmental literacy. Probablemente es poco usado en español
porque en literatura hispana el término “desarrollo” es usado para casosdonde
se supone que lo “espontáneo” ocupa tanto o más lugar que lo aprendido. El
término “adquisición” es más correcto ya que no prejuzga sobre los
mecanismos de esa adquisición. Pero yo sostengo que se puede hablar en
sentido estricto de “construcción”, usando ese término como Piaget lo usó
cuando habló de la construcción de lo real en el niño, o sea: lo real existe
fuera del sujeto pero es precisoreconstruirlo para conquistarlo. Es
precisamente eso lo que hemos descubierto que los chicos hacen con la lengua
escrita: tienen que reconstruirla para poder apropiársela.
El término “constructivo” no es sinónimo de activo. Por supuesto que el
niño, en tanto sujeto que construye conocimiento, es un sujeto activo, pero
para la tradición pedagógica “activo” puede querer decir una serie de cosas
queno están necesariamente involucradas en el término “constructivo” (y
viceversa).
Cuando hablamos de “construcción” de la escritura en el niño, no
estamos hablando de la emergencia más o menos espontánea de ideas
ingeniosas, ideas curiosas, ideas a veces extraordinarias que tienen los chicos
–lo que en inglés se suele decir wonderful ideas–. Es algo más que eso.
Tampoco se trata de que algunascosas se construyen y luego hay una especie
de suma lineal de lo ya construido. En algunas conversaciones con colegas yo
percibo que la idea de construcción ha sido incorporada de una manera
parcial: consideran que algunas cosas iniciales se construyen pero luego
pareciera que el resto se adicionara, como si se tratara de un momento
constructivista inicial y, en lo que sigue, el asociacionismo vuelvea aparecer,
de alguna manera. Algo muy importante y poco comprendido es que un
proceso constructivo involucra procesos de reconstrucción y que los procesos

*

Investigadora de los procesos de adquisición de la lengua escrita.

de coordinación, de integración, de diferenciación, etc., también son procesos
constructivos.
Antes de señalar algunas de las características generales de un procesoconstructivo, para entender por qué en el caso de la lengua escrita se puede
hablar de construcción de la escritura en el niño, es preciso hacer dos
aclaraciones previas.
Primera aclaración: yo digo “escritura” entendiendo que no hablo
solamente de producción de marcas gráficas por parte de los chicos; también
hablo de interpretación de esas marcas gráficas. En español no hay un término
equivalente alinglés literacy, que es particularmente cómodo para hablar de
algo que involucra más que aprender a producir marcas, porque es producir
lengua escrita; algo que es más que descifrar marcas hechas por otros porque
es también interpretar mensajes de distinto tipo y de distinto grado de
complejidad; algo que también supone conocimiento acerca de este objeto tan
complejo –la lengua escrita– que se...