Alf Ross

Alf ross
Resumen
Para Alf Ross el método propio de toda ciencia es el de verificación empírica, incluida la ciencia jurídica. Para determinar el concepto de derecho vigente es necesario aplicar el principio de la verificación a las proposiciones de las ciencias jurídica. De esa aplicación surge un concepto de norma jurídica vigente.
1. CIENCIA, CIENCIA JURÍDICA, DERECHO VIGENTE
Alf Ross(1889-1979), el jurista es un filósofo dinamarqués, es uno de los más destacados exponentes del realismo jurídico, específicamente del llamado realismo jurídico escandinavo. La concepción que Ross formula sobre el derecho, sin perjuicio de que puede afirmarse que la calificación de realista que se le asigna es adecuada, de un modo más preciso sería preferible denominarla empirista. Esto es así, en lofundamental, por el planteamiento que sostiene con respecto a la ciencia en general y a la ciencia del derecho en particular. Ahora bien, esta tesis que se encuentra reiterada a lo largo de toda su obra se destaca especialmente al momento de exponer su concepto de derecho vigente, cuando expresa que el método propio de toda ciencia, incluida la jurídica, es el de verificación empírica. Veamos loque señala: “Es un principio de la ciencia empírica moderna que una proposición acerca de la realidad (en contraposición con una proposición analítica, “lógico-matemática”) necesariamente implica que siguiendo un cierto procedimiento, bajo ciertas condiciones, resultarán ciertas experiencias directas. La proposición, por ejemplo, “esto es tiza” implica que si observamos el objeto con un microscopioaparecerán ciertas cualidades estructurales; si le echamos ácido, resultarán ciertas reacciones químicas; si lo frotamos sobre un pizarrón dejará trazada una línea, etc. Este procedimiento se denomina procedimiento de verificación y se dice que la suma de las implicaciones verificables constituye el contenido real de la proposición. Si una aserción cualquiera, por ejemplo, la de que el mundo estágobernado por un demonio invisible, no involucra ninguna implicación verificable, se dice que carece de significado lógico; es desterrado del reino de la ciencia como aserción metafísica”
La pregunta que a partir de estas afirmaciones surge es la relativa a si el principio de verificación de que estamos hablando es o no aplicable para la ciencia del derecho. La respuesta de la ciencia jurídicatradicional, según Ross, explícitamente en algunas ocasiones e implícitamente en la mayoría de los casos, tendía a decir que no era susceptible de ser utilizado por esta disciplina. Tal respuesta podía darse tanto desde la perspectiva de la ciencia del derecho como desde la positivista. En efecto, las doctrinas iusnaturalistas al momento de conceptualizar el derecho ponen el acento en el aspectovalórico de éste, afirmando que él se encuentra, fundamentalmente, constituido por valores tales como la justicia, el bien común, la libertad u otros. De tal modo que para los partidarios de la teoría del derecho natural, el derecho es principalmente un valor en el sentido recién apuntado. Para los positivistas, en cambio, el elemento clave para definir el derecho es el de norma. De tal modo quecuando un partidario de esta doctrina positivista nos da un concepto del mismo, colocará el acento en la afirmación que sostiene que el derecho es un conjunto de normas. Ahora bien, Ross nos señala que desde estos supuestos no es posible construir una ciencia jurídica que en verdad merezca el nombre de ciencia, pues tanto positivistas como iusnaturalistas dicen estudiar objetos (o mejor aúnseudobjetos) que no son empíricamente verificables. Es decir, se trata de supuestos objetos que no se encuentran en el ámbito de la experiencia sensible, por consiguiente, cualquiera aserción o proposición que sobre ellos pueda formularse no involucra ninguna implicación verificable, es un puro sinsentido. En palabras de Ross, se trata de aserciones metafísicas. Como se sabe, para el neopositivismo...