Análisis de película "La educación prohibida"

Trabajo Práctico

Definición Institucional

Análisis de la película "La Educación Prohibida"

Profesora Laguzzi
Alumno:
Darío Bevacqua

Primer año de Docente de Primaria













1) Comparación entre la película y lo visto en la materia:
La cuestión del aprendizaje en la escuela, de lo que hace que el estudiante "fracase" en la misma, me hizo pensar sobre PérezSánchez y Cármen Nieves.
Estos autores plantean la relación entre los "fracasos" de los alumnos, que son fracasos de los profesores también, con una serie de explicaciones que tienen miradas parciales. Algunos profesores explican estos fracasos desde lo psicológico, poniendo el ojo en la conducta del alumno, en la falta de motivación, etcétera; otros explican este fracaso desde lo social, poniendoel ojo en la desigualdad social, pero caen en el fatalismo de explicar estas condiciones y los malos resultados de los alumnos como irreversibles. Y también que estas explicaciones se dan desde un punto de vista etnocentrista, que descalifican a los padres para participar de la educación de sus hijos por provenir de culturas subalternas, a las que juzgan de incultas y atrasadas. De este modotambién están diciendo que los padres son un obstáculo más, junto a las condiciones sociales y los problemas de conducta del alumno, a la hora de obtener buenos rendimiento escolares.
Los autores sostienen que hay una individualización de los fracasos en la ideología dominante, que basa la justificación de sus prácticas educativas y de la exclusión social que produce en los principios de la igualdadformal de partida de los alumnos y del mérito como forma de acceder a las buenas calificaciones en clase. Mencionan que estos fracasos están relacionados con el acceso de los alumnos a puestos calificados y buenas remuneraciones en el futuro, por lo que están produciendo (a través de la inclusión de una élite calificada) la exclusión social de los alumnos poco calificados.
Es decir que el alumnopuede fracasar por tal o cual motivo, ese es un punto importante y no menor, porque tenerlo en cuenta significa no incurrir en la reproducción de la exclusión que produce el sistema educativo y la cultura dominante; pero también surge la cuestión de la magnitud del "fracaso" escolar, de los efectos de exclusión social que traen consigo los malos resultados de aprendizaje, que son también malosresultados de métodos determinados de enseñanza muchas veces.

la atemporalidad de la escena del maestro dando clases de espaldas a un pizarron y frente a alumnos estáticos, la definición del alumno como alguien que debe obedecer, la manera en que es definida la educación; estas menciones me llevan hacia una pregunta, más que hacia un texto en especial. En realidad el texto es de Dussel y Carusso, ytrata de la historia de la escuela, de cómo la inventaron en Prusia los déspotas y los ilustrados para producir súbditos, para producir obediencia. Pero me hace preguntarme lo siguiente.
Si nosotros estamos en una democracia, ¿por qué seguimos utilizando un modelo de escuela, que pertenece a un sistema despótico, para producir ciudadanos aptos para vivir en democracia? ¿Se pueden dar juntas lalógica de la homogeneidad, que propone la escuela, con la riqueza de ideas y de debates que se desean y se necesitan en una sociedad democrática? ¿No estamos tratando de producir el ciudadano adecuado con la herramienta inadecuada?
Si estamos de acuerdo en lo que dice Pérez Gómez, que tenemos que concebir la democracia como un estilo de vida y un ideal moral, ¿no deberíamos buscar que ese ideal serefleje también en la escuela? ¿no deberíamos tender hacia el debate en toda la comunidad escolar, la participación y la cooperación activa de todos sus miembros en el trazado y la manera de lograr los objetivos, la discusión y resolución de los conflictos, el fomento de las formas plurales de vivir, de pensar y de sentir para cultivar la originalidad de las particularidades? ¿Hacia dónde...