Analisis de un fallo

La sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Roque Sáenz Peña, que revoca la sentencia de primera instancia que en su momento hizo lugar parcialmente a la demandacondenando al ente administrativo de Colonización y a la Provincia de Chaco a pagar una serie de sumas al actor (De Langhe, Honorio Hugo), es ajustada a derecho, y procederemos en este análisis a resaltarcada punto de la decisión más nuestra complementación:
* En primer lugar el demandante no puede sentirse perjudicado patrimonialmente o moralmente por no otorgársele las tierras mientras noexista escrituración, ya que siguen permaneciendo dentro del patrimonio de la Provincia de Chaco;
* En segundo lugar la Cámara resuelve que debe rechazarse la demanda de daños y perjuicios contra elente administrativo de Colonización de la Provincia de Chaco y dicho Estado local ya que nunca ejerció la posesión;
* En tercer lugar en cuanto al reclamo por el integro de sumas abonadas enconcepto de impuestos, sin posesión y sin título, es improcedente por que el actor sabía que su derecho real de dominio no estaba consolidado, por lo que tales pagos corren por su cuenta;
* En cuartolugar la resolución del ente administrativo que primero le adjudica al actor las tierras fiscales no es arbitraria o contraria a lo dispuesto en la ley, sino un error humano que luego es subsanado por unSuperior Tribunal de justicia local.
En cuanto al primer punto de decisión podemos agregar que existen diferentes maneras de ocupar las tierras según la ley en nuestro país, algunas situacionestienen protección por ley y otras no, estas son:
* Propietario: el que tiene escritura de las tierras, independientemente del uso que les dé, constituyendo un derecho de propiedad que es protegido pornuestra legislación;
* Poseedor: el que no tiene escritura sobre las tierras que ocupa, pero se comporta como si fuera el único y real propietario de ellas;
* Tenedor: es aquel que ocupa...