Apologia de socrates

Un aspecto destacable del texto, a mi modo de ver, es la manera con la que Sócrates se defiende ante los cargos por los que es juzgado, derribándolos uno a uno. Mediante el uso de la lógica, nos muestra que dichas acusaciones son falsas, puesto que entran en contradicción consigo mismas, al no seguir las leyes de la lógica y del sentido común: “es claro que éste se contradice en la acusación. Conesto Sócrates demuestra una gran capacidad lógica, un buen dominio de la oratoria y una gran serenidad y tranquilidad, algo admirable teniendo en cuenta la situación en la que se encontraba. Usando sus argumentos consigue convencer al lector de su inocencia, algo que no logró hacer con los jueces que lo condenaron en su día, ya que éstos estaban muy influenciados por los acusadores.

Por otraparte, el filósofo, se muestra en todo momento fiel a sus principios, prefiriendo anteponer éstos a su vida. De este modo decide mantener su honor, en lugar de rogar, como hubiesen hecho muchos ciudadanos atenienses, por su vida. Para él, perder el honor o actuar injustamente serían males mayores que el de morir, ya que éstos sabe cierto que son males, en cambio el morir puede ser incluso un bien,puesto que nadie lo sabe: “Pues nadie conoce la muerte, ni siquiera si es, precisamente, el mayor de todos los bienes para el hombre, pero la temen como si supieran con certeza que es el mayor de los males.” “Pero sí sé que es malo y vergonzoso cometer injusticia y desobedecer al que es mejor, sea dios u hombre. En comparación con los males que sé que son males, jamás temeré ni evitaré lo que nosé si es incluso un bien.”. Así mismo defiende la virtud como el mejor valor de los hombres, porque en ella radica el conocimiento que hace a los hombres justos. De esta manera, cuando un hombre actúa de manera injusta no es conscientemente, sino por falta de virtud, es decir, de conocimiento. Así, Sócrates considera que es una falta de virtud el creer saber y no saber realmente, es por esto, que,aún siendo consciente de que no sabía, se podía considerar más sabio que los “sabios” de Atenas; puesto que estos creían saber y no sabían nada o bien, solo sabían de algo en concreto.

Como último aspecto de los que me parecen más admirables dentro de la obra, quisiera destacar la manera en la que Sócrates acepta su condena a muerte, quedando satisfecho consigo mismo, al no haber traicionado susideas, pero a la vez decepcionado con el pueblo de Atenas, que había actuado injustamente. Así el filósofo acepta la justicia, ya que la considera un valor muy importante y como hombre justo que es, debe respetarla.

Me impresiona la forma en que Sócrates se comporta durante todo el juicio, de manera impasible, con rectitud moral, sin contradecirse en ningún momento en sus interrogatorios aMeleto, de sus juegos de palabras con los que conseguir hallar la verdad de labios del adversario y como en ningún momento trató de conseguir el perdón rebajándose a suplicar su absolución, sin atentar nunca contra sus principios, algo que aún hoy resulta admirable.
Desde mi punto de vista aún con su sentencia de muerte ganó. Sócrates siempre hizo su voluntad, por lo que fue él quien de una manera uotra decidió su final, quien se auto proclamó culpable.
Por otra parte solo hacer referencia a lo importante de su muerte dadas las póstumas obras escritas sobre él, y sobre su muerte. De no haberse producido en tales circunstancias no seriamos capaces de imaginar el valor de dichas obras y escritos de amigos y conocidos. En definitiva, su muerte fue fruto de cantidad de obras las cuales hoy nosdan una idea de aquel a quién la justicia le fue injusta.

En conclusión, en La apología de Sócrates, se presentan tres ideas fundamentales. La primera es que sólo existe una persona idónea entre muchas, la cual debe actuar con rectitud, integridad y mantener su posición ante todo, sin incurrir en bajezas (ya que estas son peores que la muerte). La segunda, es la de poseer un estado de...