Apuntes De Derecho Procesal

NICOLÁS UBILLA PAREJA LA COSA JUZGADA 1 I. INTRODUCCIÓN

El art. 175 del CPC establece que las sentencias definitivas e interlocutorias firmes producen la acción o excepción de cosa juzgada. De esta manera, resulta claro que el legislador distingue acción y excepción de cosa juzgada. La acción de cosa juzgada no es propiamente una emanación de la verdadera cosa juzgada (excepción), sino que secontempla como la 3ª fase de la jurisdicción: hacer ejecutar lo juzgado. Dentro de la doctrina, se ha sostenido que sólo las facultades de conocer y juzgar constituyen la esencia de la función jurisdiccional, sin que la ejecución de lo resuelto sea de la esencia de la misma. La acción de cosa juzgada, es la facultad de hacer cumplir, incluso coercitivamente, la pretensión consolidada en lasentencia. Esta función se puede entregar incluso a autoridades administrativas, por no ser ella de la esencia de la función jurisdiccional. Asimismo, en los procedimientos civiles ejecutivos, las labores coactivas o de apremio, se realizan por las autoridades administrativas y en ciertos casos por los auxiliares de la administración de justicia, como el receptor. La propia CPR delimita la conducta quedeben tener las autoridades administrativas al ser requeridas por los tribunales de justicia para hacer ejecutar lo juzgado. Asimismo, existen determinadas resoluciones que no requieren del ejercicio de la acción de cosa juzgada, ya que se satisface la pretensión con su sola dictación: sentencias meramente declarativas y constitutivas. Para los efectos de llevar a cabo la acción de cosa juzgada,los tribunales están dotados de la facultad de imperio. Con ella, pueden disponer el cumplimiento de las resoluciones judiciales, incluso con el auxilio de la fuerza pública. La acción de cosa juzgada, tiene como sujeto activo a aquél que obtuvo en juicio una sentencia que reconoce una pretensión que requiere el cumplimiento de una determinada pretensión para quedar satisfecha. En cambio, es sujetopasivo de la llamada acción de cosa juzgada, aquél condenado en la sentencia a efectuar la prestación para satisfacer la pretensión hecha valer en el juicio. El presente apunte se enfoca al estudio de la denominada “cosa juzgada propiamente tal” o excepción de cosa juzgada, por haberse estudiado en los distintos procedimientos, los aspectos de la acción de cosa juzgada. La cosa juzgada es elefecto de las sentencias definitivas e interlocutorias, firmes o ejecutoriadas, que las hace inmutables y coercibles (eventualmente).

1

Separata Profesores Mosquera y Maturana, Mayo 2005.

1

II. CONCEPTO El concepto de la cosa juzgada ha variado en el tiempo: 1. Teorías materiales de la cosa juzgada que la conciben como una ficción o presunción de verdad: a. Como ficción de verdad: Savigny:se busca dar a la cosa juzgada una justificación de carácter político, apoyada en la necesidad de prestigiar de forma definitiva a la autoridad judicial. Se critica el hecho de que se base en ficciones, cuando la verdad es que, muchas veces las sentencias establecen realidades concretas. b. Como presunción de verdad: Pothier: la cosa juzgada consiste en el contenido de la sentencia que espresunción de verdad y que no admite prueba en contrario. Así fue recogido en el Código de Napoleón, en el italiano y en el español. Hoy en día se abandona esta forma de entender la cosa juzgada, toda vez que, tal como afirma Couture “la cosa juzgada no siempre tiene que ver con la verdad”. La cosa juzgada no tiene por fundamento la verdad, sino la paz y el orden social. 2. Teorías procesales sobre lacosa juzgada que la conciben como un efecto o bien como una cualidad de los efectos a. Como efecto de la sentencia: Couture, Chiovenda. b. Como cualidad de los efectos de la sentencia: Liebman plantea que no puede confundirse el efecto de la sentencia con la cualidad que tienen los efectos de la sentencia. La cosa juzgada no es un efecto de las sentencias, ya que éstas producen numerosos efectos,...