Argumentacion

24/11/2012


Las claves de la argumentación.
Distinguir entre premisas y conclusión.
Cuando utilice argumentos como un medio de indagación , puede comenzar, a veces, tan solo con la conclusión que quiere defender,; antes que nada exponga con claridad explícitamente.
Presentar ideas en un orden natural.
Ponga primero la conclusión seguida de sus propias razones, o exponga sus premisasy extraiga la conclusión al final. Exprese sus ideas con orden de pensamiento de una forma lo más natural para sus lectores, si es necesario reordene varias veces su argumento con el objeto de encontrar el orden mas natural.
Partir de premisas fiables.
Si su argumento, desde la premisa a la conclusión, es valido, si sus premisas son débiles, su conclusión será débil. A veces resulta fácil partirde premisas fiables. Puede tener a mano ejemplos bien conocidos, o autoridades bien informadas que están claramente de acuerdo. Otras veces es más difícil. Si usted no está seguro acerca de la fiabilidad de una premisa, puede que tenga que realizar alguna investigación, y/o dar algún argumento corto en favor de la premisa misma.
Uso de un lenguaje concreto, especifico, definitivo.
Escribaconcretamente, evite los términos generales, vagos y abstractos.

Evite un lenguaje emotivo.
Generalmente, las personas defienden una posición con razones serias y sinceras, evite el lenguaje cuya función sea la de influir en las emociones de su lector u oyente, ya sea a favor o en contra de las opiniones que esta discutiendo.
Use términos consistentes.
Los términos consistentes son especialmenteimportantes cuando su propio argumento depende de las conexiones entre las premisas. Un solo conjunto de términos para cada idea.
Use un único significado para cada término.
La tentación opuesta es usar una sola palabra en más de un sentido. Esta es la falacia clásica de la ambigüedad. Una buena forma de evitar la ambigüedad es definir cuidadosamente cualquier termino clave que usted introduzca:luego, tenga cuidado de utilizarlo solo como lo ha definido. También puede necesitar definir términos especiales o palabras técnicas.
Argumentos mediante ejemplos.
Estos ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo de una generalización. Un requisito es que los ejemplos sean ciertos, este debe de partir de premisas fiables.
¿Hay más de un ejemplo?
Un ejemplo simple puede ser usado, aveces para una ilustración, pero solo un ejemplo no ofrece prácticamente ningún apoyo para una generalización, las generalizaciones acerca de grandes conjuntos de casos requieren la selección de una muestra.
¿Son representativos los ejemplos?
Un gran numero de estos puede desfigurar el conjunto acerca del cual se hace la generalización. Para llegar a la generalización algunas veces se puede haceruso de encuestas a gran escala pero estas son complicadas y a veces llegan a carecer de representatividad.

La información de trasfondo es crucial.
Esta es necesaria para evaluar un conjunto de ejemplos, y para juzgarlos a menudo tenemos que examinar las proporciones subyacentes. Al revés, cuando un argumento ofrece proporciones o porcentajes, la información de trasfondo relevante debe incluirnormalmente el numero de ejemplos.
¿Hay contraejemplos?
Compruebe las generalizaciones preguntando si los hay. Si se le ocurren contraejemplos de una generalización que desea defender, revise su generalización. Otras veces, usted puede querer cuestionar el supuesto contraejemplo. Puede argüir que el contraejemplo es, en realidad, conforme a la generalización, usando este como otro ejemplo más.La critica inicial a su conclusión se transforma en otro elemento de prueba a su favor. Se puede, o no, cambiar la redacción de su conclusión; trate también de pensar en contraejemplos cuando evalue los argumentos de cualquier otra persona.
Argumentos por analogía.
En vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un caso o ejemplo específico a otro ejemplo,...