Art

Artículo de opinión
Med Int Méx 2014;30:64-72.

La medicina curativa y
la medicina preventiva:
alcances y limitaciones/
Curative and Preventive
Medicine: Scopes and
Limits

Cuando se plantean como alternativas la medicina preventiva y la curativa pareciera que son
suplementarias, que hay que elegir entre una y
otra; que los esfuerzos sanitarios tendrían que
seleccionar hacia dónde prefierendirigirse, pero
lo cierto es que no sólo ambas han coexistido
históricamente y lo seguirán haciendo, sino que
resultan frecuentemente complementarias en la
medida en que lo que no se logra prevenir tendrá
que curarse. Ciertamente se ubican en diferentes
momentos de la historia natural de las enfermedades, una evitando el daño y la otra restaurando
de él, pero los límites no son muy precisos, en
tantoque, por ejemplo, el tratamiento de las
enfermedades ya establecidas previene males
mayores y que hoy en día los factores de riesgo
pueden ser objeto de intentos curativos. Desde
el modelo de Leavel y Clark,1 que separa la prevención primaria de la secundaria y la terciaria
se muestra como la distinción entre curación
y prevención puede ser artificial o relativa. La
hipertensión arterial, porejemplo, es una enfermedad que amerita medicina curativa, pero
es un factor de riesgo de enfermedad vascular
cerebral; la hipercolesterolemia es un factor de
riesgo de aterosclerosis pero hoy se maneja como
enfermedad en términos de medicina curativa.

64

Alberto Lifshitz
Secretario de Enseñanza Clínica, Internado y Servicio
Social. Facultad de Medicina, UNAM.

Recibido: 18 de octubre 2013
Aceptado:diciembre 2013
Este artículo debe citarse como:
Lifshitz A. La medicina curativa y la medicina
preventiva: alcances y limitaciones. Med Int Méx
2014;30:66-72.

www.nietoeditores.com.mx

Lifshitz A: La medicina curativa y la medicina preventiva

Las distinciones conceptuales se traducen, sí,
en diferencias operativas, como se muestra en
el Cuadro 1.
Bajo el enfoque de la economía resultan másevidentes las diferencias entre prevención y curación, y la orientación de la inversión en salud
tiende a guiarse por estas diferencias. Al menos
en teoría, la inversión en prevención es mucho
más conveniente que la destinada a la curación.
Casi nadie cuestiona hoy en día el valor de la
visión preventiva. El enfoque racional, obvio,
es el de evitar los daños y no el de repararlos,
aunque el modelotiene sus limitaciones en
términos de factibilidad. Se atribuye a Benjamín
Franklin la frase de que una onza de prevención
vale más que una libra de curación. El modelo
curativo es más difícil de justificar, aunque
no se puede escatimar el valor de corregir lo
dañado aún con sus limitaciones intrínsecas y
filosóficas.
La medicina preventiva parte entonces de la
salud con el ánimo de preservarla y lamedicina
curativa lo hace de la enfermedad y del enfermo.
Mientras que la medicina curativa se encarga del
estudio del pathos (la enfermedad de facto, es decir, la enfermedad como un evento real, asentado
en un organismo biológico), la salud pública
se encarga del estudio del nosos (es decir, la
enfermedad en potentia, como posibilidad). La
enfermedad en potencia es lo que actualmente
llamamosriesgo, en su sentido más amplio.3

Tanto la medicina preventiva como la curativa
muestran cualidades y limitaciones, promesas y
frustraciones, esperanzas y desilusiones. Aquí se
analizarán algunas.
La capacidad de prevenir de la medicina
preventiva. La inevitabilidad de la enfermedad
El sueño de que la enfermedad desaparezca
y que todo sea prevención está muy lejano.
La enfermedad ha sido unacompañante de la
humanidad a lo largo de toda la historia y ha
sido un protagonista de ella. Si bien la época
contemporánea tiene avances conceptuales,
técnicos y científicos inéditos, todavía no es
posible resolver la vulnerabilidad de las personas para enfermar. El control de los factores
de riesgo no sólo es difícil sino que muchos
de ellos apenas son reconocidos y muestran
alguna inconsistencia en...