Asunción de riesgos

La asunción del riesgo ¿Causa eximente o de justificación?
Marchand, Silvina
Parellada, Carlos A.
Burgos, Débora
Voces
ASUNCION DEL RIESGO ~ EXIMICION DE RESPONSABILIDAD ~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ FACTOR DE ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD ~ RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL ~ RESPONSABILIDAD OBJETIVA ~ VICTIMA ~ CLAUSULA DE EXENCION DE RESPONSABILIDAD ~ CAUSAS DE JUSTIFICACION ~ DERECHOCOMPARADO ~ JURISPRUDENCIA ~ DAÑOS Y PERJUICIOS ~ CULPA DE LA VICTIMA
Título: La asunción del riesgo ¿Causa eximente o de justificación?
Autor: Marchand, Silvina ; Parellada, Carlos A. ; Burgos, Débora
Publicado en: LA LEY 2009-E, 1065
Sumario: SUMARIO: I. Introducción. Dificultades para perfilar la figura. II. Los supuestos fácticos comprendidos en la figura. III. Causa de exoneración o eximentede la responsabilidad extracontractual. IV. Causa de justificación. V. La asunción del riesgo en ámbito contractual. VI. Conclusiones.

Los autores analizan el argumento que aparece en ciertos pronunciamientos judiciales -algunos de los cuales se examinan- acerca de la "asunción del riesgo" por parte de la víctima, con la finalidad de establecer si se trata de una causal de eximición autónoma dela responsabilidad civil o una causa de justificación, su ámbito de aplicación y los requisitos que debe reunir para excluir o aminorar el crédito resarcitorio.

I. Introducción. Dificultades para perfilar la figura:
Existe una recurrencia autoral en iniciar el análisis del tema señalando sus dificultades, (1) por ello creemos que constituye un acierto su elección como tema en las XXIIJornadas Nacionales de Derecho Civil a llevarse a cabo en Córdoba en setiembre del año en curso, en virtud de las ventajas que reportan normalmente la reflexión conjunta del tema y los debates que se suscitan entre los expertos en la materia.
Seguramente a aquellas dificultades no es ajena la utilización abusiva e impropia que se hace en algunas oportunidades en los Tribunales de dicha teoría y lafalta de claridad de las exposiciones teóricas que se le han dedicado. (2) Tampoco ha de serlo la circunstancia de que existe una enorme cantidad de ángulos desde los cuales se atisba la temática de la asunción o aceptación de los riesgos enancándola en distintos presupuestos de la responsabilidad civil.
En efecto, algunos entienden que su problemática se vincula a los factores de atribución, enespecial a las causas de exoneración de la responsabilidad, (3) que operan predominantemente sobre ellos. Dentro de este sector, se lo utiliza a veces para encontrar una causa de exoneración —en sentido amplio—, y en otras construcciones doctrinales, para negarle operatividad. En estas últimas, se cuestiona la presunta autonomía de la asunción de los riesgos, admitiendo su eficacia moderadora oexcluyente de la responsabilidad únicamente cuando constituye propiamente la culpa de la víctima. (4)
Otra posición enmarca el tema en la relación causal y, entiende que la asunción del riesgo queda absorbida por el hecho de la víctima, (5) sin requerir que constituya propiamente hecho culposo de la ella.
Otros autores, en cambio, abordan la cuestión vinculándola a la antijuridicidad, por entenderque cumple la función de ser una causa de justificación, ya que la víctima consiente tácitamente el daño, cuando acepta participar en una actividad riesgosa. (6)
Esta última postura, distingue entre riesgos que son propios de la actividad de los impropios (o extraordinarios), siendo éstos los que no resultan normalmente en ella. Concluye que en caso de que el daño sobrevenga de los impropios oextraordinarios, probada la culpa del autor, la víctima tendrá derecho a ser indemnizada. (7) Los primeros, en cambio, están a cubierto de la causa de justificación.
No falta, finalmente, alguna postura doctrinal que entiende que la teoría de la asunción del riesgo no cumple ningún rol en el campo de la responsabilidad civil. Desde ella, se señala que juega en definitiva con un consentimiento...