asuncion del riesgo

REPENSAR LA REGLA DE
LA ASUNCIÓN DEL RIESGO
(De causal de justificación a dispositivo
tecnológico de gobierno de los riesgos)
por Gonzalo Sozzo
Sumario: Primera parte: La asunción del riesgo como dispositivo para el gobierno jurídico de
los riesgos individuales (reformular la regla). I. La regla de la aceptabilidad del riesgo en
el Derecho Privado: una genealogía de la regla. 1. El deportecomo contrato aleatorio de
juego: funcionamiento limitado de la regla de la asunción de riesgos. 2. Los cambios en el
campo de los contratos aleatorios: los contratos aleatorios de azar y los contratos aleatorios
de previsión social. 3. El tránsito de los deportes hacia fuera de la categoría de los contratos
aleatorios: hacia el desarrollo de la idea de aceptabilidad del riesgo. 4. Ladistribución de
los riesgos en los deportes lúdicos: desarrollo y apogeo de la regla de la aceptación del
riesgo. 5. La distribución de los riesgos en los deportes de riesgo. 6. Encontrando los límites
para el funcionamiento de la regla de la asunción de riesgos. 7. Deporte y espectáculo. 8.
Conducta arriesgada y asunción de riesgos en materia de accidentes de tránsito: la exportación
al campoextracontractual. Segunda parte: La asunción de riesgos en el gobierno democrático
de los riesgos colectivos (recontextualizar la regla). II. Los cambios en la idea de riesgo.
1. De los riesgos individuales a los riesgos globales. 2. La relación hombre-naturaleza. 3.
Los cambios en la idea de riesgo. 4. La nueva incertidumbre y las nuevas herramientas de
gestión de los riesgos. 5. Aristas mássignificativas de la sociología de los riesgos. III.
Criticar la información: como garantía para la aceptación de los riesgos. 1. El rol de la
información en la aceptación de los riesgos. 2. El camino de disociar información y comprensión. 3. El camino de aceptar la parlamentariedad de la ciencia. 4. Recoger las elecciones.
IV. Democratizar las decisiones sobre riesgos. 1. ¿Cómo distribuir lastareas en torno al
riesgo?: la política como campo de decisión sobre el riesgo. 2. ¿Qué democracia?: democracia
participativa. 3. ¿Cuál es la tarea del Derecho?: institucionalización y procedimentalización.
4. ¿Cómo evitar los riesgos de la nueva tarea del Derecho?: contra el neocorporativismo.
V. Una agenda para el Derecho: repensar la regla de la aceptabilidad del riesgo.

El Derecho de Dañosha sido uno de los instrumentos técnicos
centrales mediante los cuales el Derecho ha asumido la tarea encargada
en la modernidad de determinar cuándo un riesgo es aceptable o no.
287

Doctrina

En el campo de la responsabilidad civil la asunción del riesgo o de la
aceptación de riesgo y el consentimiento de la víctima son causales de
justificación que excluyen la antijuridicidad1.
Laaceptabilidad presupone una serie de condiciones internas al
campo jurídico, como son: que información equivale a comprensión;
que los hombres actúan racionalmente –y para alguna teoría actuación
racional equivale a actuación eficiente–; que los riesgos son individuales; que las decisiones sobre aceptabilidad de riegos son individuales.
Estas condiciones, o al menos algunas de ellas, hancambiado. Por lo
que ha cambiado el rol relevante que a este mecanismo jurídico correspondió en el gobierno de los riesgos.
Para explicar este problema comienzo revisando el origen en el
Derecho Privado de la idea de aceptabilidad del riesgo, luego abordo el
problema de las mutaciones en la idea de riesgo y finalmente presento
una agenda en la cual se recontextualiza el rol de esta regla jurídica deaceptabilidad del riesgo.
En nuestro medio, usualmente este problema ha sido trabajado por el
Derecho centralmente en el campo de la responsabilidad médica y en el
campo del transporte benévolo. En este estudio voy a emplear los
trabajos del campo del daño en el deporte. Pienso que precisamente por
ocupar una posición más marginal, este caso de responsabilidad civil
puede aportar una...