Auditoria PWC

Dos enfoques distintos sobre cómo prever el
riesgo en la práctica de la Auditoría: K-Risk de
KPMG y PwCAA de PriceWaterhouseCoopers.
Por Enrique Rojo Granados.

Programa de Doctorado en Economía y Empresa, IQS Universidad Ramón Llull, Barcelona Nov. 2005

INTRODUCCIÓN
Al hablar de servicios profesionales de Auditoría y al mismo tiempo del último lustro, sin duda nos referimos a uno
delos períodos más negros en términos de pérdida de confianza de los clientes hacia sus firmas auditoras debido
principalmente a sonados escándalos financieros. En respuesta al incremento de la competitividad, de la
complejidad, y a que los clientes demandan cada vez mayores garantías de seguridad que generen mayor confianza e
impriman mayor solidez a la toma de decisiones, han surgido dosiniciativas en las que separadamente las firmas
PriceWaterhouseCoopers y KPMG han desarrollado dos metodologías de gestión del riesgo y aceptación de clientes:
PwCAA y K-Risk respectivamente. A través de estos sistemas, las auditoras han analizado sus competencias y las
han equilibrado con su propia capacidad de eliminar, minimizar o asumir determinados riesgos en la práctica de la
Auditoría a la vezque preservan la integridad de la información de sus clientes y se protegen a sí mismas.

Mejora continua del proceso de
Control de Calidad en Auditoría
En los últimos años el crecimiento y madurez de
las nuevas tecnologías ha brindado la oportunidad
de mejorar el proceso de control de calidad de la
auditoría gracias a la facilidad de intercambiar y
almacenar grandes cantidades deinformación en
tiempo real.
Las conexiones inalámbricas, el enriquecimiento
de las bases de datos documentales o la opción de
colectar información relevante desde repositorios
remotos sin duda han marcado un antes y un
después en lo referente a gestión del riesgo.
Los procesos de control de calidad perfectamente
alineados con las normativas vigentes y con los
principios contables generalmenteaceptados siempre
han existido, aunque es de llamar la atención la
enorme dosis de ética de la que hoy hacen gala todas

estas metodologías, que han sido enriquecidas y
perfeccionadas sobre todo en el último lustro.
La mejora continua en el proceso de gestión de la
calidad en la práctica de la Auditoría es el resultado
lógico de los cambios en la legislación, en el entorno
de las grandesfirmas auditoras, en los aspectos
tecnológicos, en la competencia y sobre todo del
aprendizaje de experiencias anteriores.
Para cualquier firma auditora competitiva, contar con
un portafolio de servicios amplio y sólido en materia
de gestión del riesgo es indispensable debido
principalmente al dinámico y complejo entorno de las
organizaciones de hoy. Quien no se adapte a la
carretera delcambio continuo se queda en el arcén.
El control efectivo del riesgo inherente a la Auditoría
exige que las firmas auditoras, en un contexto global,
aporten un enfoque lo suficientemente comprensivo y
robusto orientado al cliente y que asegure eficiente y
eficazmente la óptima gestión de los recursos
técnicos y humanos disponibles y sobre todo que
imprima un mayor grado de fiabilidad en ladecisión
de aceptar o no a un cliente.

K-Risk. Desarrollo, funcionalidad
implementación y mantenimiento.

Hoy en día la competencia hace que las firmas
auditoras se enfrenten a enormes presiones por
reducir sus honorarios al tiempo de deben decidir si
aceptar trabajos de Auditoría con determinados
niveles de riesgo.
Para estimar adecuadamente el riesgo, KPMG utiliza
cuatro diferentesniveles de clasificación del mismo:
1) Risk Avoidance -proyectos rechazables por su alto
riesgo-, 2) Risk Elimination –riesgo inaceptable-, 3)
Risk Reduction –riesgo mitigable mediante cambios
en la naturaleza del proyecto- y, 4) Risk Acceptance
–asumir el riesgo residual a la espera de obtener
beneficios económicos-.
Para formalizar todo esto, KPMG conformó un
equipo mundial de Socios,...