Aumont, J. La Imagen

La Imagen


Aumont, J.


El papel del espectador




Las imágenes están hechas para ser vistas y teníamos que empezar por conceder una parte relevante el órgano de la visión. El movimiento lógico de nuestra reflexión nos ha llevado a verificar que este órgano no es un instrumento neutro, que se contente con transmitir datos lo más fielmente posible, sino que, por el contrario, es unade las avanzadillas del encuentro entre el cerebro y el mundo: partir del ojo conduce, automáticamente, a considerar al sujeto que utiliza este ojo para observar una imagen, y al que llamaremos, ampliando un poco la definición habitual, el espectador.
Este sujeto no puede definirse de modo sencillo y, en relación con la imagen, deben utilizarse muchas determinaciones diferentes, contradictorias aveces: aparte de la capacidad perceptiva, se movilizan en ella el saber, los afectos y las creencias, ampliamente modeladas a su vez por la pertenencia a una región de la historia (a una clase social, a una época, a una cultura). En cualquier caso, a pesar de las enormes diferencias que se han manifestado con una imagen particular, existen constantes, en alto grado transhistóricas e inclusointerculturales, de la relación del hombre con la imagen en general. Desde este punto de vista general vamos a considerar al espectador, poniendo el acento sobre los modelos psicológicos que se han propuesto para estudiar y comprender esta relación.


La imagen y su espectador


Entendámonos: aquí no se trata, ni de sostener que la relación del espectador con la imagen sea sólo comprensible(o enteramente comprensible) por caminos de la psicología, ni, menos aún, de proponer un modelo universal de “la” psicología “del” espectador. Se tratará simplemente de enumerar algunas de las respuestas más importantes a estas preguntas: ¿qué nos aportan las imágenes? ¿Por qué han existido en casi todas las sociedades humanas? ¿Cómo se observan?


I.1. ¿Por qué se mira una imagen?


Laproducción de imágenes nunca es absolutamente gratuita y, en todos los tiempos, se han fabricado imágenes con vistas a ciertos empleos, individuales o colectivos. Una de las primeras respuestas a nuestra pregunta pasa, pues, por otra pregunta: ¿para qué sirven las imágenes? (¿para qué se las hace servir?). Está claro que, en todas las sociedades, se han producido la mayor parte de las imágenes convistas a ciertos fines (de propaganda, de información, religiosos, ideológicos en general), y más adelante diremos unas palabras sobre esto. Pero, en un primer momento, y para concentrarnos mejor en la pregunta sobre el espectador, sólo examinaremos una de las razones esenciales de que se produzcan imágenes: la que deriva de la pertenencia de la imagen en general al campo de lo simbólico y que, enconsecuencia, la sitúa como mediación entre el espectador y la realidad.


I.1.1. La relación de la imagen con lo real


Seguiremos aquí la reflexión de Rudolf Arnheim (1969), que propone una sugestiva y cómoda tricotomía entre valores de la imagen en su relación con lo real:

a) Un valor de representación: la imagen representativa es la que representa cosas concretas (“de un nivel deabstracción inferior al de las imágenes mismas”). La noción de representación es capital y volveremos detenidamente sobre ella, contentándonos de momento con suponerla conocida, al menos en sus grandes líneas.

b) Un valor de símbolo: la imagen simbólica es la que representa cosas abstractas (“de un valor de abstracción superior al de las imágenes mismas”).
Dos rápidas observaciones mientras volvemosa la noción de símbolo, muy cargada a su vez históricamente: en principio, en estas dos primeras definiciones, Arnheim supone que se sabe apreciar necesariamente un “nivel de abstracción”, lo que no siempre es evidente (¿es un círculo un objeto del mundo o, más bien, una abstracción matemática?); seguidamente y sobre todo, el valor simbólico de una imagen se define, más que cualquier otro,...