Bertrand Russell Exposici N Cr Tica De La Filosof A De Leibniz

BERTRAND
RUSSELL
EXPOSICION CRITICA DE LA

FILOSOFIA
DE
LEIBNÍZ

BERTRAND RUSSELL

EXPOSICION CRITICA
DE LA
FILOSOFIA DE LEIBNIZ
CON UN APÉNDICE INTEGRADO
POR LOS PASAJES MÁS IMPORTANTES

EDICIONES SIGLO VEINTE
B U E N O S A IR E S

Título del original inglés
A CRITICAL EXPOSITION O F T H E FHILOSOFHY O F LEIBN IZ

George Alien and Unwki Ltd.

~

London

Traducción directa de la segunda ediciónpor
HERNAN RODRIGUEZ

Queda hecho el depósito que previene la ley 11.723
© by ED ITORIA L SIGLO V EIN TE -

Maza 177 -

Buenos Aires

Im preso en A rgentina — P rinted in A rgentina

ABREVIATURAS
G.

D ie philosopliisclien Schriften von G. W. Leibniz, edi­
tados por C. J. Gerhardt, Berlin, 1875-1890.

G. M.

Leibnizens m athem atische Schriften, editados por C.
J. Gerhardt, Halle, 1850-1863.

F. de C. Réfutation inédite de Spinoza par Leibniz, precedida
de una memoria por A. Foucher de Careil, París, 1854
D.

T he Philosophical W orks o f Leibniz, con notas de
George Martin Duncan. New Haven, 1890.

L.

Leibniz: T he M onadoJogij and othcr philosophical writings, traducida, con introducción y notas por Robert
Latta. Oxford, 1898.

N. E.

N ew Essays concerning human understanding byGottfried W ilhélm leib n iz , together wirt an Appendix
conMstmg o f som e o f his shorter pieces, traducción
de Alfred Gideon Langley. Nueva York y Londres,
1896.

PREFACIO D E LA SEGUNDA EDICIÓN
Poco después de haberse publicado la primera edición de este
libro, su tesis principal, a saber, que la filosofía de Leibniz era
casi por entero derivación de su lógica, recibía irrefutable confir­
maciónmediante la obra de Louis Couturat. E l trabajo de este
autor intitulado L a Logique d e Leibniz (1901), apoyado luego
por su recopilación de manuscritos que habían pasado inadvertidos
para otros autores, bajo el título de Opuscules et Fragmenta
inédits d e Leibniz (1903), demostró que el Discours d e M étaphysique y las cartas a Arnauld, textos sobre los cuales tuve que
fundarme casiexclusivamente para mi interpretación, eran sólo
muestras de innumerables escritos en los cuales se exponía el
mismo punto de vista, y que habían quedado sepultados durante
más de dos siglos dentro del cúmulo de documentos conservados
en Hánover. Ningún lector imparcial de los Opuscules puede
dudar de que Leibniz hizo derivar su metafísica de la lógica de
sujeto y predicado. Así lo revela, por ejemplo, eltrabajo denomi­
nado “Primae Veritates” ( Opuscules, págs. 518-523), en el cual
todas las doctrinas principales de la M onadólo^a se deducen, con
escueto rigor lógico, de la siguiente premisa:
“Semper igitur praedicatum seu consequens inest subjecto seu
antecedenti, ct in hoc ipso consistit natura veritatis in universum.. .
Hoc autem est in omni veritate affirmativa universali aut singulari,necessaria aut contingente” (Ib . pág. 518)'.
Allí donde mi interpretación de Leibniz difería de la adoptada
por comentaristas anteriores, la obra de Couturat aportó confir-*
* “Pea: lo tanto, el predicado o consecuencia está siempre contenido en
el sujeto o antecedente, y precisamente en esto consiste la naturaleza de
la verdad en general. . . Pero ello ocurre en todas las verdades afirmativas,universales o singulares, necesarias o contingentes”.

9

marión concluyente, y demostró que los pocos textos previamente
publicados, que yo había tomado como base, tenian toda la impor­
tancia por mí atribuida. Pero Gouturat llevó la heterodoxia más
lejos que yo, y allí donde su interpretación era diferente de la mía
pudo citar pasajes que parecían concluyentes. El principio de
razón suficiente, a suentender, afirma simplemente que toda
proposición verdadera es analítica, y exactamente inversa del
principio de contradicción, según el cual toda proposición analí­
tica es verdadera. También la identidad de los indiscernibles es
expresamente deducida por Leibniz del carácter analítico de todas
las proposiciones verdaderas, pues luego de haberlo afirmado sigue
diciendo: “Scquitur etiam hiñe non...