Bloques economicos regionales y el fin de la guerra fria

BLOQUES ECONOMICOS REGIONALES Y EL FIN DE LA GUERRA FRIA.

DOS PERSPECTIVAS: LIBERALISMO Y REALISMO.

LIBERALISMO.
Según el liberalismo, en el mundo existen muy diversos tipos de actores entre los que se cuentan los estados, las empresas transnacionales, las organizaciones internacionales, los terroristas, la iglesia católica, los grupos éticos y los grupos privados transnacionales que vandesde Greenpeace hasta el Ejercito Republicano Irlandés, y cada uno de estos actores tiene intereses muy diferentes. Y en el caso de los actores económicos, la posibilidad de alcanzar los objetivos deseados esta cada vez más estrechamente entrelazada con sus contrapartes y socios de otros gobiernos.
En un mundo interdependiente, el interés empuja a los actores a buscar mayores niveles decooperación internacional. La autarquía internacional resultaría extremadamente costosa tanto para la utilidad estática como para el crecimiento económico dinámico, y mantenerse al margen de los mercados internacionales de capital solo se puede lograr pagando un costo elevado en términos de tasas de interés mas altas y controles estatales draconianos. Así, para poder obtener los beneficios resultantes delos mercados de capital integrados en el nivel mundial, los gobiernos deben cooperar en la formulación de la política macroeconómica.
Para el liberalismo los hechos ocurridos en los últimos años no pueden ser sino motivo de celebración: el imperio soviético se ha derrumbado, la antigua Unión Soviética ha dado algunos pasos hacia la economía de mercado y la legitimación de la sociedad civil y,en Europa oriental, la democracia y el capitalismo han avanzado.
La decadencia relativa de estados unidos no tiene mayores consecuencias desde el punto de vista liberal, el cual concibe el orden establecido después de la guerra más como un producto de intereses mutuos, negociación y rupturas, que como resultado de una imposición por parte de estados unidos.
Pero los liberales no son ingenuos,por lo que no consideran que la cooperación sea una conclusión garantizada de antemano. Muchas situaciones que ocurren en la política internacional son vistas como análogas al “dilema del prisionero”. El querer maximizar individualmente las utilidades puede generar resultados sub-óptimos de pareto.
El análisis liberal afirma que el logro de resultados óptimos puede ser difícil debido a losproblemas relacionados con los bienes públicos. La adopción de una actitud individualista puede llevar a que se genere un abastecimiento suboptimo de bienes públicos, dado que cada actor hará una contribución inferior a la necesaria o nula al esperar beneficiarse de la contribución de los demás. De manera, puede surgir fácilmente problemas relativos a los bienes públicos en las áreas financiera ymonetaria, cuya estabilidad depende de la disposición de uno o más estados de actuar como prestamistas de última estancia si llega a presentarse una crisis financiera internacional.
REALISMO.
El realismo ofrece una explicación distinta del patrón de las relaciones económicas internacionales, en general, y en los bloques económicos regionales, en particular. Para este, los estados son los actoresprotagónicos en el sistema internacional y, aun cuando participen en juegos con motivaciones mixtas, el conflicto y el poder son su tema permanente de preocupación. Los estadistas vigilan siempre su autonomía y libertad de acción.
Para el realismo, el problema decisivo de la política internacional es la distribución de beneficios y poder, más que el de la falta de mercado. Los estados no suelenatorarse en situaciones sub-optimas debido a problemas generados por falta de mercado sino que, por lo general, luchan en la frontera de pareto. Intentan crear regímenes internacionales que mejoran su bienestar, tanto en forma absoluta como relativa.
El realismo afirma que los cambios en el poder relativo de los estados, más que las oportunidades económicas generadas por el proceso tecnológico,...