bolivia

El gobierno de Evo Morales:
Entre nacionalismo e indigenismo
Fernando Mayorga
En medio de crecientes dificultades, el gobierno de Evo Morales lidera un proceso de cambio caracterizado por la fuerza política de su partido y la indefinición de su proyecto de reforma estatal, que mezcla nacionalismo e indigenismo. Combinando una retórica radical con decisiones moderadas, el Movimiento alSocialismo decretó la nacionalización de los hidrocarburos, pero no estableció una ruptura total con las empresas extranjeras. Del mismo modo, aún no ha resuelto cómo definirá en la Asamblea Constituyente el conflicto entre las demandas de autonomías departamentales y las reivindicaciones de los sectores campesinos e indígenas. Para no sucumbir ante la polarización, el gobierno debe articular lonacional-popular, lo cívico-regional y lo étnico-cultural en un nuevo proyecto hegemónico.
Las elecciones presidenciales de diciembre de 2005 tuvieron como principal resultado la victoria de Evo Morales por una mayoría absoluta que le permitió acceder a la Presidencia sin negociaciones parlamentarias. En primer lugar, se ha resuelto la crisis política de ingobernabilidad extrema que provocó larenuncia de dos presidentes y el adelantamiento de las elecciones. Esta crisis se manifestó en una polarización ideológica entre neoliberalismo y nacionalismo en torno de la propiedad y la gestión de los recursos naturales y en una confrontación social entre las regiones de Oriente y Occidente, con demandas Contra puestas y pugnas entre actores con identidades étnicas y regionales.
La relación entreoficialismo y oposición incide, sin duda, en el tema de los recursos naturales, ya que se precisan modificaciones legales en relación, por ejemplo, con la tierra y los recursos minerales. hay que destacar la modificación del proceso político de toma de decisiones posibilitada por la incorporación –a través de la reforma constitucional parcial de febrero de 2004– de instituciones de democraciasemidirecta como el referéndum, la iniciativa legislativa ciudadana y la Asamblea Constituyente, además de la inclusión de nuevos actores en la competencia electoral –las agrupaciones ciudadanas y los pueblos indígenas–, que elimina la exclusividad partidista en la representación política.
Otra consecuencia de la victoria del MAS es que marcó el fin del ciclo de la «democracia pactada», caracterizadopor la conformación de gobiernos de coalición mediante acuerdos entre partidos con el predominio electoral de las tres fuerzas tradicionales –MNR, ADN y MIR–, que se alternaron en el gobierno desde 1985 hasta octubre de 2003. Los cambios en la política tuvieron consecuencias en la economía. Se inició una transformación del modelo neoliberal mediante la nacionalización de los hidrocarburosanunciada por Evo Morales el 1 de mayo de 2006.



Además de esta transmutación de las relaciones entre el Estado y la inversión extranjera, se han puesto en marcha una serie de transformaciones político-institucionales que tienen otro ritmo y no dependen exclusivamente de la decisión del MAS.
Después de varias décadas, el nacionalismo regresó al centro del discurso político. Las protestassociales de octubre de 2003 y mayo-junio de 2005, conocidas como la «guerra del gas», provocaron la renuncia de dos presidentes. Aunque coincidían en demandar la nacionalización, no había acuerdo acerca del alcance de esa medida: las concepciones más radicales exigían la expropiación sin indemnización a las empresas extranjeras, mientras que las moderadas, entre las cuales se encontraba la del MAS,planteaban una «nacionalización legal», sin confiscación ni expropiación.

Se impuso, finalmente, la vía jurídica formal, que estableció los alcances de la medida sin una ruptura con las empresas extranjeras. Esto marcó una diferencia con las experiencias de nacionalización del siglo pasado –la Standard Oil en 1936 y la Gulf Oil en 1969– que, además, fueron implementadas por gobiernos militares....