Bruner
Jerome S. Bruner * David R. Olson
Aprendizaje por experiencia directa y aprendizaje por experiencia mediatizada(**)
El tema principal del presente comunicado es el estudio de las consecuencias de dos tipos de experiencias, que pueden definirse como experiencia directa y experiencia mediatizada; su grado de equivalencia y de intercambiabilidad, ylas posibilidades que cada una tiene en el desarrollo intelectual y la culturización de los niños. Comenzaremos por analizar la naturaleza de la experiencia directa y sus efectos sobre el desarrollo. Una idea más clara de los procesos puestos en juego por la experiencia directa nos permitirá comprender mejor cómo y en qué medida la experiencia mediatizada puede completarla, mejorarla oreemplazarla. Buena parte de la experiencia de un niño se adquiere en el colegio. Por razones de economía o de eficacia, las escuelas han elegido enseñar fuera del contexto cotidiano, con medios que son esencialmente simbólicos. La escuela traduce en general la ingenua psicología que expone Fritz Heider (Baldwin, 1967)1. La hipótesis, general de semejante psicología es la de que los efectos de la experienciapueden considerarse el conocimiento, que el conocimiento es un hecho consciente y que puede traducirse en palabras. Recíprocamente, las palabras pueden traducirse en conocimiento de manera que podemos aprender, es decir, adquirir conocimientos, al escuchar hablar. Como el aprendizaje es un proceso cognoscitivo, es posible, según la ingenua teoría anterior, sustituir la instrucción del aprendizajepor la experiencia. De este modo podemos decir a los niños lo que hay que hacer y cómo hay que hacerlo, e inculcarles un comportamiento razonable y apropiado sin tener necesidad de castigarles o recompensarles. Los educadores ingenuos, no obstante, están convencidos de que la instrucción verbal dista mucho de valer tanto como el recurso efectivo a las recompensas y a los castigos. Desde losagentes de socialización no se limitan a la instrucción verbal sino que intervienen activamente para recompensar o castigar el buen o mal comportamiento (Baldwin, pág. 33). Esta concepción tiene como corolario la convicción de que son igualmente los conocimientos los que diferencian al niño del adulto, y la de que el papel esencial de la escuela es el de paliar está deficiencia utilizando la pedagogíatradicional. La hipótesis según la cual el conocimiento es el objetivo esencial de la educación, independientemente de las formas de la experiencia de la que proviene y de los objetivos a los que está destinada, ha ejercido una influencia profunda y persistente sobre el pensamiento pedagógico. Ante todo, ha llevado a ignorar parcialmente las consecuencias de los medios de instrucción, actitud queMcLuhan (1964) ha descrito muy bien; y después ha tenido como resultado disminuir la importancia de la naturaleza y del desarrollo de la aptitud, de la que ha dado una concepción restrictiva. Como se asimilaban cada vez más los efectos de la experiencia al conocimiento, la experiencia era cada vez menos considerada como la fuente de la aptitud. Puesto que el conocimiento lo era todo, la aptitudpodía presuponerse; simplemente se poseen o no se poseen
*Jerome S. Bruner (Estados Unidos de América), Profesor de Psicología, titular de la cátedra Watts de la Universidad de Oxford. Anteriormente profesor de Psicología y director del Centro de Estudios Cognitivos de la Universidad de Harvard. Entre sus obras se encuentran: To ward a theory of instruction y The relevance of education. David R.Olson (Canadá). Profesor de Psicología Aplicada en el Instituto Ontario, para Estudios de la educación de Toronto. Anteriormente, investigador en el Centro de Estudios Cognitivos de la Universidad de Harvard. Entre sus publicaciones se encuentra: Cognitive development: the child’s acquisition of diagonality. ( ) ** Documento redactado por el 73 anuario de la National Society for theStudy of...
Regístrate para leer el documento completo.