Capital humano
Páginas: 23 (5512 palabras)
Publicado: 25 de enero de 2012
MYRNA ALONZO CALLES AV. DE LOS CASTILLOS 18-3º B SAN JOSE DE VALDERAS 28925 ALCORCON, MADRID
V JORNADAS DE ECONOMIA CRITICA SANTIAGO DE COMPOSTELA 17 Y 18 DE MAYO DE 1996
PONENCIA PARA PRESENTAR EN EL AREA: "FUNDAMENTOS DE ECONOMIA CRITICA"
"CRITICA A LA TEORIA DEL CAPITAL HUMANO"
Madrid, abril de 1996
CRITICA A LA TEORIA DEL CAPITAL HUMANO
T.W. Schultz, quien es consideradoel padre de la economía de la educación y de la teoría del capital humano, comienza uno de sus artículos más famosos refiriéndose a los motivos por los cuales "los economistas omiten tratar el tema de la inversión humana". Es evidente que treinta años después de este artículo el problema ha cambiado, más aún, es el inverso, esto es, se han adoptado con poca crítica las teorías del capital humano ylas concepciones subyacentes. Así que habríamos de comenzar por explicar por qué los economistas han acogido tan acríticamente el tema de la inversión humana.
1
T.W. Schultz (1961) "Inversión en capital humano", en M. Blaug (1968) Economía de la Educación, Tecnos, Madrid, 1972.
1
El concepto de Capital Humano ha tenido una amplia aceptación, la mayoría de las veces sin ninguna reflexiónsobre su significado más profundo, quizás por el hecho de considerar el concepto de capital en su acepción "positiva" y vulgar predominante en el sentido de ser algo "valioso", y que en algún momento futuro premiará a su poseedor (individuo-empresa-país). Las objeciones de los estudiosos del tema, aceptan, implícita o explícitamente, la concepción subyacente limitándose a señalar las dificultadesde cálculo o las consecuencias de su aplicación en la toma de decisiones de política económica. Sin embargo, por lo que la formulación teórica y su significado conceptual implican en la concepción y desarrollo de los fenómenos económicos, consideramos de interés detenernos en al análisis y crítica de estos aspectos. Nos ha parecido muy sugerente el texto de Howard Botwinick, dado que, aunque sóloen la medida en que está relacionada con el tema de la determinación de los diferenciales salariales, esboza una crítica a la teoría del capital humano, ubicándola con rigor en el lugar que le corresponde dentro de la teoría ortodoxa y aportando importantes elementos de crítica a su concepción económica en general y sobre la determinación de los salarios en particular.
4 3 2
Abordamos acontinuación la crítica a esta teoría, de ninguna manera exhaustiva, la cual centramos en su aspecto teórico metodológico, en sus limitaciones empíricas y en su manejo conceptual. Ello nos parece pertinente debido al peso e influencia que ha tenido este enfoque tanto en su aplicación práctica como, sobre todo, en el pensamiento económico.
El reconocimiento y uso que ha alcanzado el concepto decapital humano muchas veces obedece al énfasis y éxito que ha tenido en destacar la importancia de las personas en el proceso de desarrollo. Su uso genérico se ha hecho equivalente al de riqueza humana, o al de lo humano como eje nodal del universo. Véase por ejemplo el artículo de Carlos Fuentes en El País. 17 de junio de 1995. Ver por ejemplo H.G. Shaffer (1961) "Una crítica al concepto de capitalhumano", en M. Blaug (1968) Economía de la Educación. Tecnos, Madrid, 1972. Howard Botwinick: Persistent Inequalities. Wage Disparity under Capitalist Competition. Princeton University Press. N. Jersey. 1993.
4 3
2
Reivindicación de la teoría ortodoxa. Botwinick ubica a la teoría del capital humano dentro de los intentos de la teoría ortodoxa de ir ajustando a cada paso el modelo neoclásicopara tratar de hacerlo más coherente con la realidad y más útil como herramienta de análisis económico.
"Escrito en 1964, el libro sobre la teoría del capital humano de Gary Becker inicialmente pareció ser un gran avance repentino, ideológico y metodológico, para la teoría neoclásica. No sólo proporcionaba a los economistas conservadores neoclásicos la oportunidad de realizar algo de su...
V JORNADAS DE ECONOMIA CRITICA SANTIAGO DE COMPOSTELA 17 Y 18 DE MAYO DE 1996
PONENCIA PARA PRESENTAR EN EL AREA: "FUNDAMENTOS DE ECONOMIA CRITICA"
"CRITICA A LA TEORIA DEL CAPITAL HUMANO"
Madrid, abril de 1996
CRITICA A LA TEORIA DEL CAPITAL HUMANO
T.W. Schultz, quien es consideradoel padre de la economía de la educación y de la teoría del capital humano, comienza uno de sus artículos más famosos refiriéndose a los motivos por los cuales "los economistas omiten tratar el tema de la inversión humana". Es evidente que treinta años después de este artículo el problema ha cambiado, más aún, es el inverso, esto es, se han adoptado con poca crítica las teorías del capital humano ylas concepciones subyacentes. Así que habríamos de comenzar por explicar por qué los economistas han acogido tan acríticamente el tema de la inversión humana.
1
T.W. Schultz (1961) "Inversión en capital humano", en M. Blaug (1968) Economía de la Educación, Tecnos, Madrid, 1972.
1
El concepto de Capital Humano ha tenido una amplia aceptación, la mayoría de las veces sin ninguna reflexiónsobre su significado más profundo, quizás por el hecho de considerar el concepto de capital en su acepción "positiva" y vulgar predominante en el sentido de ser algo "valioso", y que en algún momento futuro premiará a su poseedor (individuo-empresa-país). Las objeciones de los estudiosos del tema, aceptan, implícita o explícitamente, la concepción subyacente limitándose a señalar las dificultadesde cálculo o las consecuencias de su aplicación en la toma de decisiones de política económica. Sin embargo, por lo que la formulación teórica y su significado conceptual implican en la concepción y desarrollo de los fenómenos económicos, consideramos de interés detenernos en al análisis y crítica de estos aspectos. Nos ha parecido muy sugerente el texto de Howard Botwinick, dado que, aunque sóloen la medida en que está relacionada con el tema de la determinación de los diferenciales salariales, esboza una crítica a la teoría del capital humano, ubicándola con rigor en el lugar que le corresponde dentro de la teoría ortodoxa y aportando importantes elementos de crítica a su concepción económica en general y sobre la determinación de los salarios en particular.
4 3 2
Abordamos acontinuación la crítica a esta teoría, de ninguna manera exhaustiva, la cual centramos en su aspecto teórico metodológico, en sus limitaciones empíricas y en su manejo conceptual. Ello nos parece pertinente debido al peso e influencia que ha tenido este enfoque tanto en su aplicación práctica como, sobre todo, en el pensamiento económico.
El reconocimiento y uso que ha alcanzado el concepto decapital humano muchas veces obedece al énfasis y éxito que ha tenido en destacar la importancia de las personas en el proceso de desarrollo. Su uso genérico se ha hecho equivalente al de riqueza humana, o al de lo humano como eje nodal del universo. Véase por ejemplo el artículo de Carlos Fuentes en El País. 17 de junio de 1995. Ver por ejemplo H.G. Shaffer (1961) "Una crítica al concepto de capitalhumano", en M. Blaug (1968) Economía de la Educación. Tecnos, Madrid, 1972. Howard Botwinick: Persistent Inequalities. Wage Disparity under Capitalist Competition. Princeton University Press. N. Jersey. 1993.
4 3
2
Reivindicación de la teoría ortodoxa. Botwinick ubica a la teoría del capital humano dentro de los intentos de la teoría ortodoxa de ir ajustando a cada paso el modelo neoclásicopara tratar de hacerlo más coherente con la realidad y más útil como herramienta de análisis económico.
"Escrito en 1964, el libro sobre la teoría del capital humano de Gary Becker inicialmente pareció ser un gran avance repentino, ideológico y metodológico, para la teoría neoclásica. No sólo proporcionaba a los economistas conservadores neoclásicos la oportunidad de realizar algo de su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.