Caso Manville

HOJA DE RESPUESTA
1) Cuál fue las causa principal de la bancarrota de Manville Co. y como resurgió de ella.
2) Porque las noticias del Simposium de Copenhague generan tanta alarma en la Dirección de Manville.
3) En que medida urge a Manville dar una respuesta ante las noticias del Simposio cuales han de ser los elementos esenciales de esta respuesta y a quienes debe ser dirigida.
4) Buscainformación para conocer el estado de la situación del amianto en España en los momentos actuales, las acciones llevadas a cabo por los posibles afectados y las consecuencias y respuestas de las empresas implicadas.
GRUPO DE TRABAJO Nº: 07

1. Cual fue la causa principal de la bancarrota de Manville Co. Y como resurgió de ella.

La causa más clara de la quiebra de Manville es eldescubrimiento y posterior difusión a la opinión pública de que el amianto, principal producto de la empresa (suponía alrededor de un 50% de sus beneficios en los años 70), era cancerígeno. Este hecho desencadenó una gran cantidad de demandas contra Manville Co. por no informar a sus clientes y trabajadores del peligro que suponía la exposición prolongada a dicho material. A partir de mediados de los años 70,la cantidad de demandantes creció rápidamente, así como la dureza de los jurados que pedían indemnizaciones por daños personales cada vez mayores al empezar a conocerse pruebas de que la empresa había ocultado información a sus trabajadores y clientes que relacionaba el amianto con el cáncer. Dichas indemnizaciones llegaron a ser tan grandes que las aseguradoras dejaron de pagarlas y aunqueManville Co. les demandó, el camino hacia la bancarrota ya era inevitable. En 1982, estimaciones conservadoras indicaban que la deuda futura de la compañía ascendería a más de $2 billones. Aunque pudiera parecer un caso de mala fortuna que la industria del amianto cayera tan estrepitosamente, los hechos indican que Manville Co. conocía los peligros que entrañaba el amianto y decidió ocultarlos orestarles importancia. El conocimiento de estos peligros para la salud no era algo nuevo (había estudios concluyentes desde los años 30) y en lugar de diversificar su negocio gradualmente a otros materiales como la fibra de vidrio o productos madereros aumentó su producción de amianto para satisfacer la demanda creciente. Esta forma de priorizar el beneficio frente a la seguridad de sus empleados yclientes es la verdadera razón del hundimiento de Manville Co.
En 1982 se hizo efectiva la bancarrota de la compañía. Tras negociaciones con la justicia se crearon dos fideicomisos para satisfacer futuras indemnizaciones por daños a la salud y daños a la propiedad. Esto permitió a la compañía seguir existiendo, pero bajo una gran presión de obtener beneficios (los fideicomisos se convirtieron enpropietarios del 80% de la compañía además de asegurarse un total del 40% de los beneficios futuros de la misma). Para alcanzar este objetivo, la nueva dirección, con Tom Stephens a la cabeza, realizó una reestructuración del organigrama de la empresa con miras a hacer las fábricas más autónomas, descentralizar la dirección y eliminar los niveles de jerarquía innecesarios. Abandonó por completo elamianto en favor de la fibra de vidrio con buenos resultados. Esta supuso el 75% del beneficio de la empresa en 1986, parcialmente impulsada por la crisis energética de principios de los 80. Pero quizás el cambio más importante fue dar prioridad a la seguridad de sus productos, especialmente la fibra de vidrio. Manville encargó estudios independientes sobre sus efectos sobre la salud, etiquetóadecuadamente los productos que contenían fibra de vidrio, publicó documentos que detallaban sus peligros y uso adecuado, entrenó a sus empleados en procedimientos de seguridad e instaló sistemas de filtrado en todas sus plantas. Estos esfuerzos hicieron, que a pesar de las dudas surgidas en el simposio de Copenhague en el 86, la compañía saliera de la bancarrota en 1988 con la seguridad de que no se...