Caso Semmelweis

Universidad Autónoma de Nuevo León
Preparatoria 23
 
 
Etapa
1
Actividad ____
 
Unidad de aprendizaje: Introducción a la Metodología Científica
Nombre de la actividad: ______________________
Alumno: Ángel Salvador Orocio Ponce
Ángel Rangel Tabares
Leonardo Sebastián Ortega Suvea
Jonathan Gustavo Esquivel de la Rosa
Ricardo Cesar
 
Matrícula: 1794587, 1794322, 1804993, 1802571, 1815343
Semestre 1 
 
Nombre del maestro: David Azael Lira
Santa Catarina, Nuevo León a 28 de Agosto 2015

Grupo: 103

El caso Semmelweis
• Semmelweis se sentía angustiado al ver que una gran proporción de las mujeres que habían dado a luz en
esa división contraía una seria y con frecuencia fatal enfermedad conocida como fiebre puerperal o fiebre de
postparto. En 1844, hasta 260 de un total de 3157 madres de laDivisión Primera -8,2%- murieron de esa
enfermedad; en 1845, el índice de muertes era del 6.8% y en 1846, del 11.4%.
• Estas cifras eran sumamente alarmantes, porque en la adyacente Segunda División de Maternidad del mismo
hospital, en la que se hallaban instaladas casi tantas mujeres como en la Primera, el porcentaje de muertes
por fiebre puerperal era mucho mas bajo: 2.3%, 2.0% y 2.7% en los mismosaños.

Hipótesis #1
• Semmelweis relata sus esfuerzos por resolver este terrible rompecabezas, empezó por examinar varias
explicaciones del fenómeno corrientes en la época; rechazo algunas que se mostraban incompatibles con
hechos bien establecidos; a otras las sometió a contrastación.
• Una opinión ampliamente aceptada atribuía las olas de fiebre puerperal a influencias epidémicas que sedescribían vagamente como “cambios atmosféricos-cósmico-telúricos”, que se extendían por distritosenteros y producían la fiebre puerperal en mujeres que se hallaban en postparto. Semmelweis descarto esta
idea por el simple hecho de: “¿Cómo pudo haber infestado durante años la División Primera y haber
respetado la Segunda?” y “¿Cómo no se producía caso alguno en la ciudad de Viena o sus alrededores?.Hipótesis #2
• Semmelweis señala que algunas de las mujeres que vivían lejos del hospital se habían visto sorprendidas por
los dolores de parto cuando iban de camino, y habían dado a luz en la calle; sin embargo, a pesar de estas
condiciones adversas, el porcentaje de muertes por fiebre puerperal entre estos casos de “parto callejero”
era mas bajo que el de la División Primera.
• Según esto, unacausa de mortandad en la División Primera era el hacinamiento, pero esto se descarto
porque el hacinamiento era mayor en la División Segunda, asimismo se descartaron las conjeturas similares
haciendo notar que no había diferencias entre las dos divisiones en lo que se refería a la dieta y al cuidado
general de las pacientes.

Hipótesis #3
• Se acudió a varias explicaciones psicológicas. Una deellas hacia notar que la División Primera estaba
organizada de tal modo que un sacerdote que portaba los últimos auxilios a una moribunda tenia que pasar
por cinco salas antes de llegar a la enfermería: se sostenía que la aparición del sacerdote, precedido por un
acolito que hacia sonar una campanilla, producía un efecto terrorífico y debilitante en las pacientes de las
salas y las hacia así maspropicias a contraer la fiebre puerperal. En la División Segunda no se daba este
factor adverso, porque el sacerdote tenia acceso directo a la enfermería.
• Semmelweis decidió someter a prueba esta suposición. Convenció al sacerdote de que debía dar un rodeo y
suprimir el toque de campanilla para conseguir que llegara a la habitación de la enferma en silencio y sin ser
observado. Pero la mortalidad nodecreció en la División Primera.

Hipótesis #4
• A Semmelweis se le ocurrió una nueva idea: las mujeres, en la División Primera, yacían de espaldas; en la
Segunda, de lado. Aunque esta circunstancia le parecía irrelevante, decidió, aferrándose a un clavo ardiendo,
probar a ver si la diferencia de posición resultaba significativa. Hizo, pues, que las mujeres internadas en la
División Primera se...