Caso

CASO GOODRICH: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN

En la década de los 60 la Fuerza Aérea de los Estados Unidos estaba trabajando en un
nuevo avión, el A7D, un avión de ataque, basado en portaviones, el cualreemplazaría
al A4D. La compañía fabricante de partes de vehículos B. F. Goodrich, ganó el contrato
para diseñar, probar y fabricar los frenos de este nuevo modelo. Las especificaciones
del contratoestablecían que el peso del producto no debía superar las 106 libras y no
tendría más de cuatro discos de frenos, a fin de garantizar el peso de la aeronave, y
aún así ser capaz de detener el avióna cierta distancia. Por supuesto que el contrato
era muy lucrativo, y los ejecutivos querían entregar un producto que satisficiera las
necesidades del cliente. Luego de las pruebas la empresadebería presentar un informe
al comprador. Era poco probable que el gobierno reprobara dicho informe. Sin
embargo las pruebas arrojaron que luego de un uso repetido de veces, los rotores se
desintegraban“porque simplemente no había suficiente área en los discos para
detener el avión sin generar el calor excesivo que ocasionaba la falla del
recubrimiento”. Los ejecutivos decidieron decir en el informeque el producto calificara
sin
importar
los
resultados
de
las
pruebas.

El responsable de hacer informe era Kermit Vandivier, un empleado de rango menor
quien, en primera instancia, se negóa falsear la información, no obstante sus
superiores insistieron en que debían presentar un informe favorable sin importar cómo.
Vandivier debía tomar una decisión, dejar un trabajo que le gustaba,de muy buena
paga, con un futuro prometedor y tener la satisfacción de no participar en un asunto
que él consideraba moralmente incorrecto, o poner en riesgo a la estabilidad financiera
de sufamilia, al fin y al cabo la compañía encontraría a alguien que elaborará el
informe, y “las cuentas de la hipoteca de la casa no se pagan con principios éticos”.
Vandivier debía decidir si...