centesimus annus


II. HACIA LAS "COSAS NUEVAS" DE HOY
La conmemoración de la Rerum novarum no sería apropiada sin echar una mirada a la
Situación actual.
En efecto, el Papa previó las consecuencias negativas, bajo todos los aspectos, político, social, y económico de un ordenamiento de la sociedad tal como lo proponía el “socialismo”, que entonces se hallaba todavía en el estadio de filosofía social y demovimiento más o menos estructurado. Algunos se podrían sorprender de que el Papa criticara las soluciones que se daban a la “cuestión obrera” comenzando por el socialismo.
Sin embargo, él supo valorar justamente el peligro que representaba para las masas ofrecerles el atractivo de una solución tan simple como radical de la cuestión obrera de entonces

La naturaleza del socialismo de su tiempoestaba en la supresión de la propiedad privada.
Según Leon XIII “Para solucionar este mal (la injusta distribución de las riquezas junto con la miseria de los proletarios) los socialistas instigan a los pobres al odio contra los ricos y tratan de acabar con la propiedad privada estimando mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes; pero esta teoría es tan inadecuada para resolver lacuestión, que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras; y es además sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores, altera la misión del Estado y perturba fundamentalmente todo el orden social”. No se podían indicar mejor los males acarreados por la instauración de este tipo de socialismo como sistema de Estado, que sería llamado más adelante “socialismo real”.El error fundamental del socialismo es de carácter antropológico. Efectivamente, considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, de manera que el bien del individuo se subordina al funcionamiento del mecanismo económico-social.

El hombre queda reducido así a una serie de relaciones sociales, desapareciendo el concepto de persona como sujeto autónomo dedecisión moral, que es quien edifica el orden social, mediante tal decisión.

El hombre, en efecto, cuando carece de algo que pueda llamar “suyo” y no tiene
posibilidad de ganar para vivir por su propia iniciativa, pasa a depender de la máquina
social y de quienes la controlan, lo cual le crea dificultades mayores para reconocer su
dignidad de persona y entorpece su camino para la constituciónde una auténtica
comunidad humana.

Según la Rerum novarum y la doctrina social de la Iglesia, la socialidad del hombre no se agota en el Estado, sino que se realiza en diversos grupos intermedios, comenzando por la familia y siguiendo por los grupos económicos, sociales, políticos y culturales, los cuales, como provienen de la misma naturaleza humana, tienen su propia autonomía, sin salirsedel ámbito del bien común.

La negación de Dios priva de su fundamento a la persona y, consiguientemente, la induce a organizar el orden social prescindiendo de la dignidad y responsabilidad de la persona.

Lo que se condena en la lucha de clases es la idea de un conflicto que no está limitado por consideraciones de carácter ético o jurídico, que se niega a respetar la dignidad de la persona enel otro y por tanto en sí mismo, que excluye, en definitiva, un acuerdo razonable y persigue no ya el bien general de la sociedad, sino más bien un interés de
parte que suplanta al bien común y aspira a destruir lo que se le opone.

La Rerum novarum se opone a la estatalización de los medios de producción, que
reduciría a todo ciudadano a una “pieza” en el engranaje de la máquina estatalExiste ciertamente una legítima esfera de autonomía de la actividad económica, donde no debe intervenir el Estado. A éste, sin embargo, le corresponde determinar el marco jurídico dentro del cual se desarrollan las relaciones económicas y salvaguardar así las condiciones fundamentales de una economía libre, que presupone una cierta igualdad entre las partes, no sea que una de ellas supere talmente...