Circuito productivo

CIENCIA EN EL
AULA: DEL
LABORATORIO A
SU MESA
(Y VICEVERSA)
DIEGO GOLOMBEK

La enseñanza de las Ciencias naturales se
encuentra en una profunda crisis, tanto
a nivel global (Millar y Osborne, 1998)
como a nivel nacional (Comisión Nacional
para el Mejoramiento de las Ciencias y la
Matemática, 2007; DINIECE, 2007). Esta
crisis se pone de manifiesto a través de los
bajos logros deaprendizaje de los alumnos
y provoca otros fenómenos tales como la
disminución de la vocación científica entre
los estudiantes y la tendencia a la concentración de la investigación científica en
unos pocos países centrales. Sin embargo,
tal vez la consecuencia más grave de esta
situación sea un cierto analfabetismo científico que implica la falta de posibilidad de
juicio y decisiones racionalespor parte de
los ciudadanos.
Como puede observarse a partir de los
resultados obtenidos en los operativos que
evalúan los aprendizajes, tanto a nivel
nacional como internacional, los estudiantes que egresan de nuestras escuelas
secundarias son, en muchos casos, analfabetos científicos. Las ideas producidas
por la ciencia tienen sentido para los
científicos porque estos entienden cómo seha manejado la evidencia, hasta qué punto
las aseveraciones parten de observaciones
o de modelos teóricos, qué tipo de críticas
y restricciones se han hecho a determinada
línea argumental, qué significa el apoyo de
la comunidad científica o el valor de una
publicación, e incluso en qué contexto his tórico o político se ha generado una idea.
Es decir, los científicos están embebidos
en elproceso de la creación científica. Por
contrapartida, la educación tradicional en
el aula ignora casi por completo el proceso
de generación de las ideas, y enfoca su atención casi exclusivamente en el producto
final de la ciencia. Esto redunda en que los
alumnos lleguen a comprensiones superficiales y frágiles, cuando no erróneas, de las
ideas científicas. Es posible y seguramente
imperativogenerar una educación en las
ciencias cuyo foco sea el proceso de cons trucción de las ideas, con el fin de que los
estudiantes comprendan a fondo el significado del conocimiento científico (Gellon
et al., 2005). En otras palabras, la única
forma de aprender ciencia es haciendo
ciencia… en el aula.

El asunto es que la ciencia es otra cosa,
bastante diferente de lo que se suele enseñar enel aula. Eso que llamamos ciencia
es, ante todo, una manera de entender el
mundo, una forma de sacudirlo a preguntas que, curiosamente, dan como resultado
más y más preguntas. En otras palabras,
entendemos a la ciencia más como verbo
que como sustantivo, un hacer permanente,
que rompe con el principio de autoridad
(aunque no con el de un acompañamiento
guiado; he ahí el verdadero rol deldocente
en este caso) pero se subordina al de la
experimentación y la demostración, aunque
sea transitoria. Al menos estos son los preceptos que guían la investigación científica,
esas ganas de saberlo todo, mucho, muchísimo… y si hay algo claro es que no existen
“dos ciencias”, una para los investigadores y
otra para la escuela, sino una sola, con sus
maravillas y sus frustracionescotidianas.
El desafío es, entonces, cómo hacer ciencia
en el aula. Ante esta sola mención, muchos
docentes (y alumnos) huirán espantados,
imaginando complicadas fórmulas, aceleradores de partículas o enciclopedias de datos
y circuitos electrónicos. Sin embargo, esa
ciencia que buscamos está en otra parte: en
la indagación permanente, en alimentar las
preguntas con experimentos y discusionesentusiastas; en suma, en investigar. Claro,
los lugares tradicionales de ese investigar
son los laboratorios, los gabinetes, los institutos, y no las aulas, en donde, a lo sumo,
da para repetir una o dos secuencias experimentales por disciplina, ante el peso de que
“dé bien”, o sea, como dicen el profesor y el
libro (y el primero que pueda decir que los
alumnos no le han venido con el...