CLAUSULA ARBITRAL EMILIO

LA CLÁUSULA ARBITRAL Y LA CESIÓN DEL CONTRATO
QUE LA CONTIENE

Roque J. CAIVANO*

RESUMEN: El autor trata el concepto y
efectos del acuerdo arbitral, los límites
de la jurisdicción de los árbitros y revisa algunas decisiones jurisprudenciales
como A. I. Trade Finance Inc. Revisa la
jurisprudencia arbitral CCI, la argentina,
el caso Sargo, el caso Yacimientos Carboníferos Río Turbio, lajurisprudencia chilena, la italiana, el caso Zimmer, el caso
Impregilo, la jurisprudencia francesa, la
española, la mexicana, la inglesa, la alemana, la austriaca, la suiza, la norteamericana, la sueca, agregando sus conclusiones.

ABSTRACT: The author addresses the concept and effects of the arbitration agreement, the jurisdictional limits of the arbitrators and reviews some decisions of
jurisprudence suchas A.I. Trade Finance
Inc. He reviews the arbitration jurisprudence of CCI, Argentina, the Sargo case,
the Yacimientos Carboníferos Río Turbio
case, the jurisprudence of Chile, Italy, the
Zimmer case, the Impregilo case, the jurisprudence of France, Spain, Mexico, England, Germany, Austria, Switzerland, the
USA, Sweden, and adds his conclusions.

I. INTRODUCCIÓN
En este trabajo nos proponemosexaminar cuál es la situación en que se
encuentra la estipulación contenida en un contrato, disponiendo que los
conflictos que a él se refieran serán resueltos por arbitraje (generalmente
denominada “cláusula arbitral”) cuando sobreviene una cesión sobre los
derechos y/o las obligaciones contenidas en dicho contrato. Concretamente, analizaremos si la cláusula arbitral es transferida junto con elresto de
los derechos y/o obligaciones sustantivas, o si la estipulación se mantiene
entre las partes originarias.
* Abogado y procurador por la Universidad de Buenos Aires (1984); doctor en ciencias jurídicas por la Universidad del Salvador (2009).

Revista de Derecho Privado, edición especial
2012, pp. 3-53

4

ROQUE J. CAIVANO

1. Delimitación del tema a tratar y aclaraciones previas
Desde luego,anticipamos, no habrá dudas sobre la cuestión si la cláusula arbitral es expresamente identificada como objeto de la cesión, y esta
última es aceptada por el “cedido”: en tal hipótesis, existirá un expreso
consentimiento de cedente, cesionario y cedido. Las dudas, más bien, se
presentan cuando la situación de la cláusula arbitral no es expresamente
contemplada por las partes en la cesión: ¿seconsidera implícitamente cedida también?
Aclaramos también que, como la cesión puede abarcar derechos y obligaciones en conjunto, sólo los derechos (o algunos de ellos) o sólo las
obligaciones (o algunas de ellas), aludiremos aquí, para evitar equívocos
a cedente, cesionario y cedido. A los fines que aquí interesan, “cedente”
será el acreedor que transfiere a un tercero sus derechos o el deudor quetransfiere sus obligaciones; “cesionario” será el que adquiere, por esa vía,
los derechos y/o las obligaciones, y “cedido” será el co-contratante originario que permanece vinculado a la relación jurídica de base (acreedor, si
lo cedido fueron las obligaciones del cedente; deudor, si lo cedido fueron
los derechos del cedente).
Como paso previo al análisis específico del tema que pretendemos
abordaren este trabajo, repasaremos algunos conceptos generales que
servirán para poner en contexto algunas afirmaciones, y que conviene
retener a los fines de comprender la lógica de nuestro razonamiento.
2. Concepto y efectos del acuerdo arbitral
Es sabido que, sin perjuicio de la naturaleza jurisdiccional de las funciones que recaen en los árbitros,1 el arbitraje tiene una génesis conven1 Así lo haexplicado la mayoría de la doctrina: Aylwin Azócar, Patricio, El juicio
arbitral, 5a. ed., Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2005, pp. 37 y ss.; Caivano, Roque
J., Arbitraje, 2a. ed., Buenos Aires, Ad Hoc, 2000, p. 100; Cantuarias Salaverry, Fernando
y Aramburu Yzaga, Manuel Diego, El arbitraje en el Perú: desarrollo actual y perspectivas futuras, Lima, ed. Fundación M.J. Bustamante de la...